Omschrijving:

Het betreft een folder van Blokker Nederland B.V., waarin onder meer een Krups Beertender wordt aangeboden en waarin onder meer staat: “Gratis Heineken fustje t.w.v. 25 euro” en “zie de actievoorwaarden op www.beertender.nl”.

Het verweer van Heineken

De tekst van de uiting is niet met actieve medewerking van Heineken tot stand gekomen. Heineken had geen enkele wetenschap van de uiting en deze ligt volledig buiten zijn bereik en verantwoordelijkheid. Adverteerders dienen toestemming te vragen voor het gebruik van de Heineken merken. Toestemming wordt alleen gegeven indien de advertentie in lijn is met de RVA. In casu is geen toestemming gevraagd.

Het verweer van Krups

De landelijke actie van Krups houdt in dat de klant na aanschaf van een Beertender en registratie op de website, een schort ontvangt en een voucher waarmee een fustje verkregen kan worden. Van een aanbod van gratis alcoholhoudende drank is dus geen sprake.
Krups is geen lid van de alcoholbranche als bedoeld in artikel 20 RVA.
Adverteerders dienen toestemming te vragen voor het gebruik van verweerders merken. Toestemming wordt alleen gegeven indien de advertentie in lijn is met de RVA. Met de vormgeving en inhoud van de uiting heeft Krups niets van doen.

Het oordeel van de Commissie (3 september 2007)

Ingevolge artikel 20 RVA mag alcoholhoudende drank niet gratis worden aangeboden door een lid van de branche of met actieve medewerking van een lid van de branche.

Blokker en Krups maken geen deel uit van het deel van het bedrijfsleven dat is betrokken bij de productie, de import, de distributie, de verkoop en de verstrekking van alcoholhoudende drank en zijn dus geen lid van de branche.
In de uiting wordt behalve een Krups Beertender onder meer een gratis fust Heineken bier aangeboden. Dit Heineken fust is daarbij afgebeeld, evenals een met bier gevuld Heineken glas en een Krups Beertender waarop het Heineken logo staat. Voorts staat in de uiting “zie de actievoorwaarden op www.beertender.nl”. Van deze website is Heineken Brouwerijen BV, naar de Commissie heeft vastgesteld, houder.
Dit duidt erop dat het onderhavige aanbod van Blokker en Krups met actieve medewerking van Heineken tot stand is gekomen. Partijen hebben zich hierover echter niet uitgelaten. De Commissie is van oordeel dat zij daarvoor alsnog de gelegenheid moeten krijgen. De zaak zal daarom nogmaals ter vergadering worden behandeld.

De Commissie overweegt dat zij – voor het geval de klacht gegrond zal worden verklaard – alle verweerders verantwoordelijk acht voor de overtreding van artikel 20 RVA, omdat deze ieder in meer of mindere mate bij het aanbod betrokken zijn.

De beslissing

Code Commissie:
De reactie van verweerders

De reactie van Blokker van 14 september 2007
Het betreft een actie van Krups en Heineken. Blokker heeft zich bij het maken van de reclame-uiting gebaseerd op het van Krups gekregen point of sale materiaal.

De reactie van Heineken van 17 september 2007
De gewraakte uiting is niet met medewerking en niet met medeweten van Heineken tot stand gekomen. Heineken was niet van de advertentie op de hoogte. Voor de verwijzing van deze advertentie naar www.beertender.nl is geen toestemming gevraagd. Van actieve medewerking van Heineken aan deze reclame-uiting is geen sprake geweest. De Vaderdagactie was een actie in het kader van Club Beertender, georganiseerd door joint promotion-partner Krups in samenwerking met Heineken en onder verwijzing naar de website van Heineken in het kader van Krups-uitingen voor de Vaderdagactie. Heineken vermoedt dat Krups de actie in samenwerking met haar retailpartners, waaronder Blokker, heeft georganiseerd.

De reactie van Krups van 17 september 2007.
Krups deelt mee aan Blokker zogenaamd point of sale materiaal te hebben geleverd waaraan Heineken zijn goedkeuring heeft gegeven. Anders dan het faciliteren van de website www.beertender.nl en de levering van verschillende merken fustjes voor de Beertender heeft Heineken geen betrokkenheid gehad bij de Vaderdagactie.

Het oordeel van de Commissie

Heineken is in de gelegenheid gesteld aan te tonen niet actief te hebben meegewerkt aan het onderhavige aanbod waarbij in het kader van een “vaderdagvoordeel” bij aankoop van een Beertender een korting van € 20,- en een gratis schort en gratis Heineken fustje worden aangeboden.

Heineken ontkent bij de plaatsing van de betreffende uiting betrokken te zijn geweest, doch van de actie in zijn geheel maakt van Heineken afkomstig reclame-materiaal deel uit, zoals een schort. Voorts wordt voor de actievoorwaarden verwezen naar www.beertender.nl, van welke website Heineken Brouwerijen BV de houder is en krijgt men bij aanschaf van een Beertender een Heineken fustje gratis. Onder deze omstandigheden is de Commissie van oordeel dat Heineken geacht moet worden actief aan het aanbod te hebben meegewerkt. Dat kennelijk bij deze uiting de communicatie tussen Blokker/Krups en Heineken niet goed is verlopen, doet er niet aan af dat Heineken aan de Vaderdagactie actief heeft meegewerkt.

De beslissing

Op grond van het vorenstaande acht de Commissie de uiting in strijd met artikel 20 van de Reclamecode voor Alcoholhoudende Dranken en beveelt zij de verweerders aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

artikel 20 RvA