De bestreden reclame-uitingen
Het betreft het feit dat Heineken sponsor is van het A-jeugdvoetbaltoernooi te Terborg. Dit blijkt uit onder meer uit informatie op de website www.terborgtoernooi.nl. Daarop zijn foto’s te zien van sponsorborden langs het veld van het evenement met daarop de naam ‘Heineken.’
Een kopie van de uiting is aan deze beslissing gehecht.
De klacht
Volgens Sport Monitor is Heineken van 2006 tot 2010 sponsor van het Internationaal A-Jeugdvoetbaltoernooi te Terborg. De merknaam Heineken is alle jaren duidelijk zichtbaar afgebeeld op de sponsorborden langs de kant van het voetbalveld. Volgens de Sport Monitor trekt het toernooi jaarlijks een publiek, dat bestaat uit 32,5% jongeren tussen 0-19 jaar. Het aantal jongeren tussen 0-12 jaar komt uit op 17,5%. Sport Monitor geeft geen cijfers over het percentage 13-17 jaar maar gezien het feit dat 15% van de bezoekers in de leeftijdscategorie 13-19 jaar valt, is het vrij aannemelijk dat ruim de helft van deze groep daadwerkelijk minderjarig is. Voor het jaar 2010 wordt hetzelfde percentage bezoekers voorspeld. Op de website van het toernooi staat verder informatie over verschillende, tijdens het toernooi georganiseerde activiteiten voor de jeugd waaruit blijkt dat het evenement zich sterk richt op jongeren. Heineken had moeten weten dat zij door het Internationaal A-Jeugdvoetbaltoernooi te sponsoren, een publiek bereikt dat voor meer dan 25% uit minderjarigen bestaat. Nu artikel 21 RVA in opeenvolgende jaren doelbewust is overtreden door Heineken, verzoekt klager om een strengere sanctie zoals een geldboete.
Het verweer
Het is adverteerder gebleken dat op regionaal niveau, buiten het zicht van het hoofdkantoor, een oude sponsorovereenkomst bestaat met betrekking tot jeugdvoetbal. Het betreft een uitzonderlijk geval van sponsoring van een jeugdtoernooi waarbij het percentage bereikte jongeren boven de 25% grens uitkomt. Op het moment dat adverteerder hiervan op de hoogte was, voordat de betreffende klacht werd ingediend, heeft hij zijn verkooporganisatie onmiddellijke stopzetting van sponsoring van dit toernooi gelast. De website van het toernooi zal in lijn hiermee worden aangepast. Gezien de aard en de omvang van de klacht, de omstandigheden en het feit dat direct uit eigen beweging maatregelen zijn genomen, is adverteerder van mening dat de door klager gevraagde boete niet opportuun is.
Het oordeel van de Commissie
1) Volgens artikel 21 RVA mag reclame voor alcoholhoudende drank geen publiek bereiken dat voor meer dan vijfentwintig procent bestaat uit minderjarigen. Klager stelt op basis van informatie van de Sport Monitor dat dit percentage wordt overschreden tijdens het A Jeugdvoetbaltoernooi. Adverteerder heeft de klacht niet weersproken en erkent dat tijdens het evenement het percentage jongeren boven voornoemde grens is uitgekomen. Gelet hierop is de Commissie van oordeel dat de gewraakte reclame-uiting in strijd is met artikel 21 RVA.
2) De Commissie ziet onvoldoende aanleiding om in deze beslissing een boete op te leggen.
De beslissing
Gelet op het voorgaande acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met artikel 21 RVA. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.