De bestreden reclame-uitingen

Het betreft:

1)  de website www.samsung.com voor zover daarop staat:
“Olympische Spelen voor het eerst en exclusief met Samsung in VR By Samsung Nederland 29.07.2016”
“Hoe bekijk ik de Olympische Spelen in VR?
Om deze VR-experience te kunnen ervaren moet je de beschikking hebben over een Gear VR gecombineerd met een Galaxy S7, Galaxy S7 edge, Galaxy S6, Galaxy S6 edge of een Galaxy S6 Edge+. Hiermee doorloop je de volgende stappen:
Download de NBC Sports app via Google Play
Valideer je kabelleverancier in de app
Klik op ‘exclusive VR content’
Plaats de Samsung smartphone in de Gear VR
Download de NBC Sports app in de Oculus store
Volg de aanwijzingen in de NBC Sports app”

2)  een poster van adverteerder die in diverse winkels wordt getoond en waarop staat:
“ Galaxy S7 edge S7 Nu inclusief Gear VR
Beleef de Olympische Spelen in Virtual Reality”

De klacht

Adverteerder biedt een Samsung S7 (edge) aan met een gratis Gear VR (Virtual Reality) bril om naar Virtual Reality beelden van de Olympische Spelen te kijken. Op de website is beschreven dat daarvoor via de Google Play store de NBC Sports app moet worden gedownload. Deze app is echter via deze store voor Nederland niet te downloaden en via de eigen appstore van adverteerder ook niet. Adverteerder maakt dan ook reclame voor een product dat niet in Nederland gebruikt kan worden. Klager acht de uitingen op grond van het voorgaande misleidend.

Het verweer

Uiting 1
Adverteerder, sponsor van de Olympische Spelen 2016 in Rio de Janeiro, erkent dat de NBC Sports app niet in Nederland gebruikt kan worden. De uiting heeft van 29 juli 2016 tot 2 augustus 2016 op een blog van adverteerder gestaan. Nadat adverteerder ontdekte dat de NBC Sports app alleen in de Verenigde Staten kan worden gebruikt, heeft zij de uiting meteen van de blog verwijderd.

Uiting 2
De claim “Beleef de Olympische spelen in Virtual Reality” wordt ruimschoots waargemaakt. Via www.youtube.com of het VR video platform van adverteerder kunnen er diverse video’s in Virtual Reality worden bekeken. Het gaat bijvoorbeeld om een video waarbij je op de Olympische baan in Rio de Janeiro kunt surfen met (Olympisch kampioen) Dorian van Rijsselberghe of beelden van de huldigingen van Nederlandse sporters in het Holland Heineken House. Er is geen sprake van misleiding.

De nadere reacties

Partijen handhaven hun standpunten

Het oordeel van de voorzitter

Uiting 1

1)  Op de website wordt zonder voorbehoud gezegd dat de Olympische Spelen in VR kunnen worden bekeken door Gear VR te combineren met een Galaxy S7, Galaxy S7 edge, Galaxy S6, Galaxy S6 edge of een Galaxy S6 Edge+, nadat men eerst de ‘NBC Sports app’ via Google Play heeft gedownload en geïnstalleerd. Klager mocht op grond van deze mededelingen er vanuit gaan dat hij deze app in Nederland kon downloaden en beelden van de Olympische spelen in VR kon bekijken waarbij volgens de website sprake is van een selectie van ongeveer 85 uur aan VR. Niet in geschil is echter dat de benodigde app niet in Nederland kon worden gedownload, waardoor niet voor ongeveer 85 uur in VR via deze app kon worden gekeken. Aldus is geen juiste informatie verstrekt over de gebruiksmogelijkheden als bedoeld onder b van artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de voorzitter van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

Uiting 2

2)  Adverteerder deelt in uiting 2 mee dat met het desbetreffende Samsung Galaxy product inclusief Gear VR de Olympische Spelen in Virtual Reality kunnen worden ‘beleefd’. Deze uiting zal door de gemiddelde consument aldus worden opgevat, dat met de aangeprezen (combinatie van) producten een ruim aanbod van beelden van de Olympische Spelen in VR kan worden gezien. Op grond van het voorgaande kan dit aanbod niet zijn verwezenlijkt via de ‘NBC Sports app’. Voor zover adverteerder daarnaast verwijst naar YouTube, heeft zij voldoende aannemelijk gemaakt dat hier op zichzelf genomen sprake is van een technische mogelijkheid. Klager heeft echter op zijn beurt aannemelijk gemaakt dat deze mogelijkheid voor gebruikers niet voor de hand lag, nu ten tijde van de Olympische Spelen YouTube geen onderdeel was van de beschikbare app’s in Oculus. Verder begrijpt de voorzitter dat het de nodige technische vaardigheid vereiste om via YouTube video in VR te bekijken. Dat brengt mee dat YouTube niet geacht kan worden voor de gemiddelde consument een functioneel alternatief te zijn geweest voor het ontbreken van de onder 1) bedoelde NBC Sports app. 

3)  Adverteerder heeft in haar laatste reactie gesteld dat van de Olympische Spelen ook VR video’s beschikbaar waren via de Oculus app op de Gear VR. Niet aannemelijk is echter dat dit een ruim aanbod was. Verder stelt adverteerder dat de hier bedoelde app gebruikers in staat stelt VR-content van verschillende andere ‘platforms’ te bekijken. In dat kader stelt adverteerder dat zij “vele VR video’s” van de Olympische Spelen via haar Facebook platform heeft  verspreid, in verband waarmee zij als voorbeeld acht video’s in haar reactie noemt. De voorzitter acht deze stellingen van adverteerder op zichzelf genomen voldoende aannemelijk en gaat daarom ervan uit dat het, technisch gezien, mogelijk was met de aangeprezen combinatie van producten een ruim aanbod aan beelden van de Olympische Spelen in VR te bekijken. Het is de voorzitter echter, mede gelet op hetgeen klager stelt over de toegankelijkheid van VR video’s voor deze producten via YouTube, niet duidelijk of de gemiddelde consument voldoende in staat was gebruik te maken van dit alternatief voor de NBC Sports app. Voor zover de voorzitter kan beoordelen wordt in uiting 2 niet op deze mogelijkheid gewezen terwijl op de website blijkbaar uitsluitend de NBC Sports app werd genoemd als toegangskanaal voor VR video’s over de Olympische Spelen. Blijkbaar was klager, naar zijn zeggen een persoon “met heel veel IT ervaring”, niet op de hoogte van de mogelijkheid via andere platforms, waaronder het Facebook platform van adverteerder, video’s in VR te bekijken. Van een goed en makkelijk toegankelijk alternatief voor de ‘NBC Sports app’ is aldus niet gebleken. Op grond van het voorgaande kan niet worden gezegd dat de gemiddelde consument die op grond van reclame-uiting 2 met het oog op de Olympische Spelen de onderhavige combinatie van producten kocht, in de praktijk een ruim aanbod aan VR video’s heeft ervaren. Ook in reclame-uiting 2 is om die reden geen juiste informatie verstrekt over de gebruiksmogelijkheden als bedoeld onder b van artikel 8.2 NRC waardoor de uiting in strijd is met artikel 7 NRC.

Slotsom

4)  Beide uitingen zijn misleidende reclame. De voorzitter neemt nota van de mededeling van adverteerder dat uiting 1 van haar website is verwijderd toen zij had ontdekt dat deze niet juist was. Met betrekking tot uiting 2 is sprake van misleidende reclame met een tijdsgebonden karakter, immers betrof het een reclame-uiting die specifiek verband hield met de Olympische Spelen die ten tijde van de uitspraak van deze beslissing al geëindigd zijn. Overigens gaat de voorzitter ervan uit dat adverteerder de consument in vergelijkbare gevallen alsnog voldoende zal informeren over de gebruiksmogelijkheden van de aangeprezen combinatie van producten via andere platforms. Op grond van het voorgaande zal de voorzitter gebruik maken van zijn bevoegdheid als bedoeld in artikel 12 lid 5 van het Reglement van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep en een aanbeveling achterwege laten.

De beslissing van de voorzitter

De voorzitter acht beide reclame-uitingen in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC.