Omschrijving:

Het betreft de volgende mededelingen van Stichting Counselling Nederland, die op 1 april 2008 op de website van adverteerder stonden:

“Academisch niveau
Stichting Counselling Nederland verzorgt de volgende bachelor opleiding op academisch niveau:

De certificaten en graden worden verstrekt door de Rutherford University. Het aanvragen van (tussentijdse) certificaten is niet verplicht, indien de student hier voor kiest, komen de kosten voor eigen rekening.
Rutherford University
Stichting Counselling Nederland heeft een samen-werkingsverband met Rutherford University (voorheen Stratford University genaamd). Dit is een internationale universiteit met vestigingen over de gehele wereld, die zich onder andere heeft gespecialiseerd in het distant learning principe. De hoofdvestigingen van deze universiteit bevinden zich in Evanston, Wyoming USA en Richmond, BC Canada.”

De BA-degree is niet verplicht, maar is een optie. Uit de website blijkt niet dat studenten zelf de certificaten, AA-graden en BA-graden moeten aanvragen bij de Rutherford University. De Rutherford University heeft, anders dan op de website staat, geen vestigingen over de gehele wereld en is ook geen bonafide universiteit. Het door Rutherford University verstrekte certificaat wordt nergens in de wereld erkend.

Het oordeel van de Commissie

De Commissie begrijpt uit de nadere toelichting die klaagster ter vergadering heeft gegeven dat zij de klachten op de volgende concrete uitingen wenst toe te spitsen:
– het adverteren met een opleiding op bachelor niveau;
– de mededeling dat de Rutherford University hoofdvestigingen heeft in de Verenigde Staten van Amerika en in Canada;
– de informatie over de prijs van de opleiding;
– de mededelingen over de nascholing van de docenten.
De Commissie zal hierna achtereenvolgens op deze kwesties ingaan.

Vaststaat dat adverteerder niet gerechtigd is om uit eigen naam een bachelor titel te verstrekken. De Commissie begrijpt dat adverteerder zich op het standpunt stelt dat de door klaagster gevolgde opleiding desondanks op academisch niveau is, omdat deze wordt erkend door de Rutherford University. Adverteerder wijst in dit verband op het feit dat de Rutherford University na toetsing heeft geconcludeerd dat de opleiding op bachelor niveau is en dat de Rutherford University bereid is het bij de BA-degree behorende certificaat te verstekken. Adverteerder stelt dat de Rutherford University door de overheid van Swaziland is geaccrediteerd, zodat het certificaat rechtsgeldig is.

De Commissie is van oordeel dat adverteerder zich voor wat betreft het niveau van de aangeboden opleiding niet op de erkenning van de Rutherford University kan beroepen. Het gaat immers niet om een algemeen erkende instelling, terwijl het feit dat deze instelling thans uitsluitend nog in Swaziland is gevestigd vraagtekens oproept. De Commissie gaat ervan uit dat, voor zover de via een opleiding bij adverteerder te behalen titel enige waarde heeft, dit uitsluitend voor Swaziland geldt. Gelet hierop is geen sprake van een algemeen erkende academische opleiding. Hetzelfde geldt voor de titel en het certificaat die door de Rutherford University worden verstrekt. Zoals vermeld is niet in geschil dat adverteerder zelf geen degrees op academisch niveau mag verstrekken.

Aldus is niet komen vast te staan dat adverteerder een opleiding op academisch (bachelor) niveau verzorgt. De Commissie stelt daarom vast dat adverteerder onjuiste informatie verstrekt over de voornaamste kenmerken van het product (kort gezegd: een opleiding op academisch niveau), dit als bedoeld onder b van artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC) (nieuw). De Commissie is voorts van oordeel dat de gemiddelde consument daardoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen (kort gezegd: het tegen betaling volgen van een opleiding bij adverteerder) dat hij anders niet zou hebben genomen. Het ligt immers voor de hand dat men van een opleiding bij adverteerder afziet, indien men weet dat dit resulteert in een certificaat en een titel die uitsluitend in Swaziland officieel worden erkend. Om deze redenen is de hier bedoelde uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC (nieuw).

Voorts is de Commissie van oordeel dat de mededelingen op de website over de Rutherford University onjuist zijn. Anders dan op de website staat, is de Rutherford University geen internationale universiteit met vestigingen over de gehele wereld, en heeft zij niet haar hoofdvestigingen in Evanston, Wyoming USA en Richmond, BC Canada. Hieruit vloeit voort dat adverteerder onjuiste informatie heeft verstrekt over de hoedanigheid van de door hem ingeschakelde tussenpersoon (de Rutherford University), dit als bedoeld onder f van artikel 8.2 NRC (nieuw). Ook in zoverre is de Commissie van oordeel dat de gemiddelde consument daardoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de hier bedoelde uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC (nieuw).

Ten aanzien van de klacht over de prijs van de opleiding merkt de Commissie op dat uit de website niet blijkt hoe hoog de kosten zijn. Adverteerder verschaft op de website in feite in het geheel geen informatie over de prijs van de opleiding. Adverteerder verwijst voor die prijzen naar een brochure, maar deze is niet overgelegd, zodat de Commissie niet kan vaststellen of op die wijze voldoende informatie over de prijs wordt verstrekt. Nu klaagster stelt dat adverteerder verschillende tarieven in rekening brengt en elke duidelijkheid over de prijzen ontbreekt, moet het ervoor worden gehouden dat de klacht ook in zoverre terecht is, waardoor sprake is van een omissie als bedoeld in artikel 8.3 aanhef en onder c NRC (nieuw). Voorts is de Commissie van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht zou kunnen worden een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet zou hebben genomen. Om deze reden is de hier bedoelde uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC (nieuw).

Ten aanzien van de verwijzing op de website naar de “toonaangevende Leicester University in Engeland” overweegt de Commissie dat het enkele feit dat docenten voor nascholing onder andere naar die universiteit gaan, niet rechtvaardigt op deze wijze de indruk te wekken dat die universiteit op enigerlei wijze borg staat voor de kwaliteit van de docenten. Daardoor is onjuiste of voor de gemiddelde consument onduidelijke informatie verschaft over de gestelde kwalificaties van deze docenten als bedoeld onder f van artikel 8.2 NRC (nieuw). Ook in zoverre is de Commissie van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht zou kunnen worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet zou hebben genomen. Om deze reden is de hier bedoelde uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC (nieuw).

De beslissing

Op grond van het voorgaande acht de Commissie de hiervoor bedoelde mededelingen op de website van adverteerder in strijd met het bepaalde in artikel 7 van de Nederlandse Reclame Code (nieuw).
Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

artikel 7 NRC