De bestreden uiting
Het betreft een aan klager gerichte e-mail van 7 februari 2024 van Thuiswinkel e-Academy met als onderwerp: “Nieuw: e-learning Praktische datatoepassingen binnen e-commerce”. Daarin staat:
“Beste (naam klager),
Goed nieuws! Je hebt aangegeven dat je geïnteresseerd bent in e-Data en we hebben zojuist een
nieuwe module binnen dit interesse gebied toegevoegd. De e-learning Praktische datatoepassingen binnen e-commerce is nu beschikbaar.
Log in en start direct! (link)
Loginnaam: (e-mailadres klager)
Ook zijn we continu onze bestaande e-learnings aan het optimaliseren en verbeteren. Heb je een
vraag over e-Academy, of zijn er dingen die niet werken in de e-learning, krijg je foutmeldingen of heb je verbeterpunten voor ons? Laat dit aan ons weten!
Met vriendelijke groet,
Thuiswinkel e-Academy
Afmelden voor deze notificaties of aanmelden voor maandelijkse updates kan via je profiel in het
platform”.
Samenvatting van de klacht en de repliek
Klager heeft de volgende bezwaren.
1.
De uiting bevat de mededeling dat er een nieuwe e-learning is én de aansporing om in te loggen en er direct mee te starten. Gelet hierop is er sprake van het aanprijzen van een product of dienst en daarom van reclame via e-mail. Klager acht de uiting in strijd met artikel 1.3a Code reclame via e-mail (Code e-mail), omdat klager geen toestemming heeft gegeven voor reclame via e-mail. Het opgeven van interesses kwalificeert niet als toestemming. Het aanmelden voor “notificaties” is dermate vaag en generiek dat hieronder niet toestemming voor reclame via e-mail kan worden verstaan. Uit niets blijkt dat het bij ‘notificaties’ om reclame via e-mail zou gaan.
Het e-mailadres van klager is niet verkregen in het kader van verkoop dan wel levering van diensten. Verweerder beroept zich op de uitzondering zoals opgenomen in artikel 1.3a Code E-mail, gebaseerd op artikel 11.7 lid 4 Telecommunicatiewet en probeert hiermee de ‘verkoop aan’ op te rekken tot in dit geval de levering van een gratis dienst, namelijk de registratie voor een account. Volgens artikel 7:1 BW is koop de overeenkomst waarbij de één zich verbindt een zaak te geven en de ander om daarvoor een prijs in geld te betalen. Er is noch sprake van een zaak, noch sprake van enige betaling in geld. Er is dan ook géén sprake van een verkoop door verweerder aan klager.
2.
De uiting is in strijd met artikel 2.2 Code e-mail, omdat de contactgegevens van verweerder (of een directe link daarnaar) ontbreken. Artikel 2.2 Code E-mail stelt expliciete eisen aan het opnemen van contactgegevens. Volgens verweerder leidt elke link naar een website waar de vereiste contactgegevens in de footer zouden staan. De bestreden e-mail bevat twee links die naar de website leiden. Uit deze links is niet op te maken dat deze contactgegevens zouden bevatten.
3.
De uiting is in strijd met artikel 5.1 Code e-mail, nu er (weer of nog steeds) geen afmeldmogelijkheid wordt geboden zoals bedoeld in dit artikel (‘eenvoudig, duidelijk en liefst uniforme wijze’). In plaats van een laagdrempelige klik op een afmeldlink (zoals gebruikelijk) moet klager eerst inloggen. Dat is verre van eenvoudig en ook niet uniform. Een (louter tekstuele, zonder hyperlink) verwijzing naar een platform (waarvoor inloggen noodzakelijk is) voldoet hier niet aan. Afmelden voor een nieuwsbrief achter een inlog voldoet niet aan artikel 5.1 Code e-mail.
Samenvatting van het verweer en de dupliek
Via e-Academy kan men online cursussen (e-learnings) volgen over diverse onderwerpen binnen e-commerce. Om gebruik te maken van de diensten van e-Academy en daarmee e-learnings te volgen, dient men eerst een account aan te maken. Klager heeft op 2 augustus 2023 een account aangemaakt, waarvan als bijlage 1 een screenshot wordt overgelegd. Bij het aanmaken van het account is er sprake van een opt-out om notificaties van e-Academy te ontvangen. Verwezen wordt naar bijlage 1. Verweerder wijst op de groene schuifbalk aan de rechterzijde met daarnaast de tekst “Ik wil notificaties per e-mail ontvangen”. Indien klager geen notificaties wilde ontvangen, diende hij daarvoor te kiezen op de schuifbalk.
Een notificatie is een e-mail die betrekking heeft op het gebruik van e-Academy door de cursist. Enkele belangrijke notificaties zijn onder meer:
a. het behalen van een certificaat na het succesvol afronden van een toets;
b. een verzoek om een beoordeling over een e-learning te geven na het volgen daarvan, en
c. de melding dat er door e-Academy een nieuwe e-learning beschikbaar is gesteld binnen het
interessegebied van de cursist.
In overeenstemming met de voorkeuren van klager heeft hij een notificatie ontvangen, omdat er een nieuwe e-learning beschikbaar was binnen het door hem opgegeven interessegebied ‘e-Data’.
Klager heeft altijd de mogelijkheid om zich af te melden voor dergelijke e-mails via het e-Academy platform (zie ook bijlage 1). Daarnaast kan klager zich afmelden zoals omschreven in de door klager ontvangen e-mail.
Met betrekking tot de verschillende bezwaren merkt verweerder het volgende op.
Ad 1.
Primair stelt verweerder zich op het standpunt dat er geen sprake is van reclame via e-mail in de zin van artikel 1.2a Code E-mail, om de volgende redenen.
Verweerder prijst in de bestreden e-mail geen diensten aan. Klager neemt juist reeds de diensten
van e-Academy af en heeft daartoe een account aangemaakt. Daarbij heeft klager onder andere zijn e-mailadres opgegeven. In het account heeft klager aangegeven notificaties te willen ontvangen over e-learnings binnen het door hem opgegeven interessegebied e-Data. Bij een notificatie (mededeling, kennisgeving) kán er geen sprake zijn van aanprijzen, omdat aanprijzen meer behelst dan de enkele mededeling of kennisgeving. Verweerder verwijst ter onderbouwing hiervan naar de als bijlage 3 overgelegde screenshots van twee online woordenboeken.
Subsidiair, als er sprake zou zijn van reclame via e-mail, stelt verweerder dat het e-mailadres waaraan de e-mail is gezonden, is verkregen in het kader van een verkoop c.q. levering van een dienst aan klager. De aanmelding bij e-Academy is de verkoop van een dienst in de zin van artikel 11.7 lid 4 Telecommunicatiewet en artikel 1.3a Code E-mail. Aangezien er sprake is van verkoop c.q. levering van een dienst aan klager en derhalve van een bestaande klantrelatie, is het e-Academy toegestaan om het opgegeven e-mailadres te gebruiken voor eigen, gelijksoortige diensten. Een e-mail als de onderhavige is toegestaan; klager wordt op de hoogte gebracht van een soortgelijke dienst en er wordt een mogelijkheid tot verzet geboden in de vorm van een opt-out.
De stelling van klager dat een beroep op artikel 11.7 lid 4 Telecommunicatiewet en artikel 1.3a Code E-mail niet kan slagen berust op een onjuiste lezing van eerstgenoemde artikelen en klager brengt deze artikelen ten onrechte in verbinding met artikel 7:1 BW. Artikel 1.3a Code E-mail vermeldt alleen dat het moet gaan om ‘verkoop’, zonder dit te beperken tot verkoop van producten, oftewel zaken in artikel 7:1 BW. Dit is ook overeenkomstig artikel 11.7 lid 4 Telecommunicatiewet, waar zowel verkoop van producten als van diensten onder valt. In dit geval is een overeenkomst tussen partijen tot stand gekomen, nu klager onweersproken het aanbod van verweerder heeft aanvaard. Op grond van Titel 1aa, Afdeling 1, Boek 7 BW kwalificeert deze overeenkomst als een overeenkomst voor de levering van digitale inhoud en digitale diensten tussen handelaren en consumenten. Betaling van geld is niet vereist om te kunnen spreken van een overeenkomst of verkoop in de zin van artikel 11.7 lid 4 Telecommunicatiewet en artikel 1.3a Code E-mail.
Ad 2.
Voor zover de bestreden e-mail reclame zou zijn, voldoet deze aan artikel 2.2 Code E-mail. Uit de balk met het e-mailadres van de afzender blijkt ondubbelzinnig dat e-Academy de afzender is. Verder is de e-mail afgesloten met “Thuiswinkel e-Academy”. Ook is er geen sprake van een ‘no-reply’ e-mailadres. Tot slot komt klager, door te klikken op de link in de e-mail, op de pagina van e-Academy waarin de footer de identiteit en contactgegevens van e-Academy zijn te vinden. Voor de volledigheid wijst verweerder erop dat de footer op elke pagina van de website van e-Academy (https://www.e-academy.org/) toegankelijk is. Een screenshot van deze footer wordt als bijlage 2 overgelegd. Van klager mag worden verwacht dat hem bekend is dat een werkende link met de tekst ‘Log in en start direct!’ leidt tot de pagina van e-Academy, op welke pagina in de footer de contactgegevens zijn te vinden. Klager heeft immers een account aangemaakt bij e-Academy.
Ad 3.
Er is voldaan aan het bepaalde in artikel 5.1 Code E-mail.
Onderaan de e-mail is vermeld dat afmelden voor de notificaties kan via het profiel in het platform, waartoe een hyperlink naar de inlogpagina van e-Academy in de e-mail is geplaatst. Deze mededeling is cursief weergegeven en in dezelfde kleur, lettertype en -grootte en contrast als de overige inhoud van de e-mail.
Verder wijst verweerder erop dat klager de diensten van e-Academy afneemt en daartoe een account c.q. profiel heeft aangemaakt. Klager is dan ook bekend met de wijze waarop hij toegang kan krijgen tot zijn profiel, althans hij moet daarmee bekend worden verondersteld. Bovendien staat er in de e-mail een directe, werkende link naar de inlogpagina van e-Academy, zodat klager ook langs die weg kon inloggen in zijn profiel om de gewenste bewerking uit te voeren. In de optiek van verweerder is dat voldoende duidelijk en verweerder ziet niet dat dezelfde link nog een keer in of bij de cursief gedrukte tekst onderaan de e-mail zou moeten worden geplaatst.
De mondelinge behandeling
Het standpunt van verweerder is nader toegelicht. Voor zover nodig wordt op hetgeen ter zitting aan de orde is gekomen, ingegaan in het oordeel van de Commissie.
Het oordeel van de Commissie
Met betrekking tot de verschillende bezwaren oordeelt de Commissie als volgt.
Ad 1.
Gelet op het verweer dient allereerst de vraag te worden beantwoord of er sprake is van reclame via e-mail als bedoeld in artikel 1.2 onder A van de Code E-mail. De Commissie beantwoordt die vraag bevestigend. De bestreden uiting is namelijk een e-mail waarin een dienst wordt aangeprezen; de geadresseerde wordt geattendeerd op het feit dat (de dienst) “de e-learning Praktische datatoepassingen binnen e-commerce” nu beschikbaar is en hierop volgt de aansporing: “Log in en start direct!”. Gelet op deze aansporing is de bestreden e-mail niet beperkt tot een enkele ‘bekendmaking’ of ‘kennisgeving’ (volgens verweerder de betekenis van ‘notificatie’) maar heeft deze ook een wervend karakter.
Niet is komen vast te staan dat klager vooraf toestemming heeft gegeven voor het ontvangen van de onderhavige reclame via e-mail. Tussen partijen staat vast dat klager zich heeft aangemeld voor notificaties zoals bedoeld in bijlage 1 bij het verweer en bijlage 1 bij de repliek, maar uit het enkele begrip ’notificaties’, zoals gebruikt in die bijlagen, valt niet, althans niet voldoende duidelijk af te leiden dat aanmelding daarvoor betekent dat men een e-mail zoals de onderhavige kan verwachten. Ter zitting heeft verweerder overigens meegedeeld dat de informatie over wat ‘notificaties’ inhouden duidelijker zou kunnen zijn.
Verweerder heeft -kort samengevat- ook gesteld dat het e-mailadres waaraan de e-mail is gezonden, is verkregen in het kader van een verkoop aan klager als bedoeld in artikel 1.3a Code E-mail. Dit verweer kan niet slagen. Van een zodanige verkoop aan klager is niet gebleken. In dit verband overweegt de Commissie dat verkoop in de zin van artikel 1.3a Code E-mail betekent dat er sprake is geweest van ‘koop’, hetgeen een tegenprestatie in geld met zich brengt.
Gelet op het bovenstaande was het in dit geval niet toegestaan om de bestreden e-mail aan klager te sturen en is artikel 1.3a Code E-mail overtreden.
Ad 2.
Op grond van artikel 2.2 Code E-mail dienen in de bestreden e-mail de contactgegevens van verweerder te worden vermeld of dient in deze e-mail via een werkende link te worden verwezen naar deze gegevens. Naar het oordeel van de Commissie is aan deze bepaling niet voldaan. In de e-mail zijn de contactgegevens van verweerder niet vermeld en de enkele (werkende) link met de tekst ‘Log in en start direct!’ kan niet worden aangemerkt als een verwijzing naar die gegevens; niet (voldoende) duidelijk is dat men via deze link de contactgegevens kan vinden.
Ad 3.
In artikel 5.1 Code E-mail is bepaald dat het recht van verzet “op eenvoudige, duidelijke en liefst uniforme wijze mogelijk gemaakt” dient te worden. Aan deze voorwaarde, meer in het bijzonder een “eenvoudige wijze” is in dit geval niet voldaan, aangezien moet worden ingelogd om gebruik te maken van het recht van verzet.
Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.
De beslissing
De Commissie acht de uiting in strijd met de artikelen 1.3a, 2.2. en 5.1 Code E-mail. Zij beveelt verweerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.