De bestreden reclame-uiting
Het betreft een door klager ontvangen geadresseerde mailing van 14 november 2012 in een envelop.
Op de voorzijde van de envelop staat onder meer een blauw logo met daarnaast: “Informatie 2012
Studenten en afgestudeerden”
en
“zorgtoeslag • bezuinigingen • sociale studentenlening • verzekeren”.
In de mailing staat onder de aanhef:
“De voordeligste zorgverzekering van Nederland: € 91,90 p/m zonder extra risico
Studenten moeten bezuinigen!” onder meer:
“De langstudeerboete bestaat niet meer en is vervangen door iets nieuws: sociaal lenen.
De nu nog vertrouwde studiebeurs wordt omgezet naar een lening. Studeren wordt
daarmee in de toekomst € 1.200 tot € 3.300 per jaar duurder.”
en:
“Wanneer gaat dit gebeuren?
In 2014. Maar wie tot dat moment wacht met voorbereiden is te laat.”
en onder het kopje “Wijzigt in 2013 mijn zorgtoeslag?”:
“Zoals het er nu naar uitziet, gaat deze toeslag in 2014 verdwijnen en wordt het belang van een lage premie nog veel groter”.
De klacht
Klager heeft -samengevat- de volgende bezwaren.
1.
Gezien het blauwe logo en de tekst op de envelop leek het om een uiting van de Rijksoverheid te gaan. Bij opening van de envelop bleek het een reclame voor een zorgverzekering van Besured te betreffen.
2.
De herkomst van de voor uiting gebruikte gegevens is onduidelijk; het komt klager voor dat adverteerder bestanden met NAW-gegevens van ‘studenten en afgestudeerden’ heeft gebruikt, zonder de oorsprong daarvan te vermelden. Mogelijk is de Wet Bescherming Persoonsgegevens overtreden.
3.
In de mailing wordt met zekerheid gesteld dat de studiefinanciering per 2014 een sociale lening wordt en dat de zorgtoeslag per 2014 verdwijnt. Dat is misleidend.
Het verweer
In de klacht zijn geen specifieke bepalingen opgenomen, waarmee de bestreden uiting in strijd zou zijn. Alvorens inhoudelijk verweer te kunnen voeren, zou adverteerder van de Commissie of van klager een reactie wensen te ontvangen, waaruit blijkt welke wettelijke bepalingen en/of bepalingen uit de Nederlandse Reclame Code (NRC) zijn overtreden.
Het oordeel van de Commissie
De Commissie stelt voorop dat zij de klacht voldoende duidelijk acht en dat klager niet gehouden is om ter onderbouwing van zijn bezwaren te verwijzen naar specifieke, in de wet en/of de NRC opgenomen bepalingen. Gelet hierop ziet de Commissie geen aanleiding om adverteerder in de gelegenheid te stellen om nader schriftelijk op de klacht te reageren.
Met betrekking tot de verschillende bezwaren overweegt de Commissie het volgende.
Ad 1.
Artikel 11.1 NRC bepaalt dat reclame duidelijk als zodanig herkenbaar dient te zijn. Volgens de vaste lijn van beslissingen van de Commissie en het College van Beroep is aan dit vereiste voldaan indien het publiek waarvoor de uiting is bestemd zonder moeite, reeds op grond van de envelop kan vaststellen dat een bepaalde uiting reclame is. Naar het oordeel van de Commissie is dat bij de onderhavige uiting niet het geval.
Door de opmaak en de tekst van de envelop, waarop geen afzender is vermeld, wordt de indruk gewekt dat er sprake is van feitelijke informatie, niet zijnde reclame, van een overheidsorgaan. Pas na opening van de envelop blijkt duidelijk dat deze reclame voor een zorgverzekering van Besured bevat.
Gelet op het vorenstaande heeft adverteerder gehandeld in strijd met artikel 11.1 NRC.
Ad 2.
Dat in de uiting niet is vermeld op welke wijze adverteerder de NAW-gegevens van de geadresseerde heeft verkregen, betekent niet dat de uiting om die reden in strijd is met de NRC.
Ad 3.
a.
In de mailing wordt zonder voorbehoud gesteld dat in 2014 het sociale leenstelsel voor nieuwe studenten zal worden ingevoerd. Klager heeft dit als misleidend aangemerkt, waarna adverteerder niet inhoudelijk op klagers bezwaar heeft gereageerd. Nu niet is gebleken dat voornoemde invoering van het sociale leenstelsel reeds vaststaat, en niet meer onderhevig is aan politieke besluitvorming, gaat de reclame gepaard met onjuiste informatie als bedoeld in artikel 8.2 aanhef NRC. Nu de gemiddelde consument er bovendien toe kan worden gebracht een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.
b.
Waar het betreft de zorgtoeslag is de uiting minder stellig; gezegd wordt: “Zoals het er nu naar uitziet, gaat deze toeslag in 2014 verdwijnen en wordt het belang van een lage premie nog veel groter”. Hieruit blijkt naar het oordeel van de Commissie voldoende duidelijk dat het verdwijnen van de zorgtoeslag nog geen voldongen feit is. Van misleiding is geen sprake.
Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist
De beslissing
Op grond van hetgeen hiervoor in het oordeel onder Ad 1 en Ad 3a is overwogen, acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met de artikelen 11.1 respectievelijk 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.
Voor het overige wijst de Commissie de klacht af.