De bestreden reclame-uiting

Het betreft de aanbieding van een “SEAT Mii 1.0 60pk E-eco. Reference 5-Deurs-Nieuw-

€ 8.630,00” op de webpagina http://www.autohaas.nl/seatieuwe-autos.html.

De klacht

Klager wilde de aangeboden Seat, zoals afgebeeld en omschreven in de uiting, kopen voor de genoemde prijs van € 8.630,-. Adverteerder heeft klager echter meegedeeld dat de prijs van de afgebeelde auto, in vijfdeursuitvoering en met schuifdak, € 10.515,- bedraagt exclusief kosten rijklaar maken. De bij de aanbieding getoonde afbeelding is volgens adverteerder een algemene foto waaraan geen rechten kunnen worden ontleend. Klager legt de met adverteerder gevoerde e-mailcorrespondentie over.

Het verweer

Adverteerder heeft aangevoerd, voor zover hier van belang, dat prijzen, uitvoeringen en foto’s van auto’s die adverteerder op haar site aanbiedt altijd onder voorbehoud zijn, zoals nadrukkelijk op de site wordt vermeld. De aanbieding staat duidelijk omschreven en is niet misleidend.

Het oordeel van de voorzitter

De voorzitter is van oordeel dat de klacht de Commissie aanleiding zal geven een aanbeveling te doen, en overweegt daartoe het volgende.

Als erkend is komen vast te staan dat in de aanbieding van de “SEAT Mii 1.0 60pk E-eco. Reference 5-Deurs-Nieuw- voor € 8.630,00 op adverteerders website de op foto afgebeelde auto – met schuifdak – een andere uitvoering betreft dan de Seat waarvan de specificaties bij de foto zijn vermeld en waarvoor de vermelde prijs geldt. Nu in de uiting niet is vermeld dat de getoonde foto slechts ter algemene illustratie dient en kan afwijken van de volgens de specificaties aangeboden uitvoering, gaat de uiting gepaard met onjuiste informatie ten aanzien van één van de voornaamste kenmerken van het product als bedoeld onder b van artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC), te weten de uitvoering, en wordt onjuiste informatie verstrekt over de prijs van het afgebeelde model zoals bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder d NRC. Omdat de voorzitter voorts van oordeel is dat de gemiddelde consument door de uiting ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC. In dit kader wijst de voorzitter tevens op de Algemene aanbeveling onder i (afbeelding van het aangeboden product), waarin is bepaald dat, indien een aanbieding van een product vergezeld gaat van een afbeelding, deze afbeelding volstrekt hetzelfde product dient weer te geven als hetgeen in de aanduiding of omschrijving wordt geadverteerd.

Gelet op het voorgaande wordt als volgt beslist.

De beslissing van de voorzitter

De voorzitter acht de bestreden reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC en de Algemene aanbeveling onder i (afbeelding van het aangeboden product). Hij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.