De bestreden reclame-uiting

Het betreft een advertentie in dagblad Metro van 29 oktober 2010. In de advertentie staat onder meer:

‘Apple aanbieding!

€ 349,- incl btw!

Apple iMAC

G5 processor * 1,8GHz

1GB DDR * 160 GBHDD

17” TFT * Firewire * Bluetooth

Combodrive * Airport Extreme

MacOs X Leopard 10.5

USB * Apple toetsenbord/muis’

En:

‘Bestel online of bel

www.pc4everyone.nl’.

De klacht

In de advertentie wordt gesuggereerd dat de consument een Apple iMAC kan aanschaffen voor € 349,- terwijl de aanschafprijs normaliter meer dan € 1000,- bedraagt. Uit de informatie op de website blijkt dat het om een gebruikte computer gaat. Nu dit niet in de advertentie is terug te lezen, meent klager dat de uiting misleidend is.

Het verweer

Adverteerder verkoopt ‘refurbished’ hardware. Gebruikte computers worden door adverteerder schoongemaakt, op onderdelen vervangen en hergeïnstalleerd. Omdat diverse onderdelen nieuw zijn en adverteerder garantie levert op de producten, bestaat er een duidelijke meerwaarde ten opzichte van tweedehands computers. Omdat het begrip ‘refurbished’ relatief onbekend is en meer toelichting vereist dan de ruimte van de advertentie toelaat, wordt dit niet in de advertentie genoemd. Op de website staat duidelijke informatie over (de activiteiten van) adverteerder. Bovendien blijkt uit de productspecificaties in de advertentie duidelijk dat het om techniek van ‘gisteren’ gaat.

In de advertentie wordt overigens niet gezegd dat het om nieuwe producten gaat. Nu het geenszins de bedoeling is geweest van adverteerder om te insinueren dat voor de genoemde prijs nieuwe producten worden verkocht, is dan ook geen sprake van misleiding.

Het oordeel van de Commissie

1) Gebleken is dat de advertentie voor Apple iMAC een gebruikte (‘refurbished’) computer betreft. In de uiting wordt niet gesproken over het tweedehands karakter van de computer. Naar het oordeel van de Commissie had adverteerder reeds in de advertentie de consument hierover moeten informeren, nu sprake is van een belangrijke beperkende voorwaarde waarop de consument niet bedacht hoefde te zijn. Adverteerder kan voor dergelijke essentiële informatie niet volstaan met een verwijzing naar de website. Uit deze verwijzing blijkt immers niet dat er beperkingen gelden ten aanzien van de nieuwheid van de computer. De ge­mid­delde consument die zijn aankoop­beslissing op de in­formatie in de advertentie ba­seert, zal er daardoor naar het oor­deel van de Com­missie niet op bedacht zijn dat de Apple iMAC een gebruikte computer betreft. Uit de vermelding van de productspecificaties volgt bovendien niet dat het om tweedehands computers gaat maar hooguit dat het verouderde modellen van Apple iMAC betreft.   

2) Blijkens het voorgaande is sprake van omissie als bedoeld in artikel 8.3 aanhef en onder c van de Nederlandse Reclame Code (NRC).Voorts is de Commissie van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht zou kunnen worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet zou hebben genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

De beslissing

Op grond van het voorgaande acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.