De klacht

Klager stelt, samengevat, dat hij op 23 november 2016 zijn contract met adverteerder heeft verlengd naar aanleiding van een aanbieding op haar website. Toen klager zijn gegevens had ingevuld, bleek tot zijn verbazing dat het contract, dus ook de aanbieding, pas in maart 2017 zou ingaan. Klager ging ervan uit dat de aanbieding per direct zou ingaan. Klager vindt deze manier van reclame maken misleidend. Klager heeft contact gezocht met de klantenservice van adverteerder en is niet correct geholpen. Klager is niet in staat een print van de aanbieding over te leggen waarop hij heeft gereageerd maar legt informatie in verband met zijn contract over. Daarin wordt gesproken over “Verlengbaar vanaf” 30 november 2016”. Door deze datum te vermelden kan de klant er van uitgaan dat de aanbieding dan in gaat.

Het verweer

Dit wordt als volgt samengevat. Om een abonnement te kunnen verlengen dient men in te loggen op MijnTelfort en komt men op de bestelpagina. Hier staat dat het abonnement ingaat direct na afloop van het huidige contract. In alle communicatie met klager is ook vermeld dat het huidige abonnement een looptijd heeft tot en met 30 maart 2017. In de algemene voorwaarden staat dat men een contract tijdens de looptijd niet kan omzetten naar een ander abonnement. Van misleidende reclame is geen sprake. Adverteerder betreurt dat klager een vervelende ervaring met haar klantenservice heeft gehad.

De reactie van klager

Adverteerder spreekt in het verweer over een nieuw abonnement. Het gaat klager echter om de ingangsdatum van de aanbieding. Nergens staat dat de aanbieding automatisch is gekoppeld aan de einddatum van het contract.

Het oordeel van de voorzitter

1)  Klager noemt in de klacht een aanbieding die hij op de website van adverteerder heeft gezien. Het is de voorzitter niet duidelijk welke aanbieding het betreft nu geen print van een specifieke aanbieding is overgelegd. Wel bevinden zich in het dossier stukken in verband met het abonnement van klager waarin staat dat zijn abonnement verlengbaar is vanaf 30 november 2016, en dat het contract loopt van 30 maart 2016 tot en met 30 maart 2017. De voorzitter zal op basis van die stukken beoordelen of klager mocht veronderstellen dat hij, zoals blijkbaar zijn bedoeling was, reeds voor het einde van het geldende contract een contract op andere voorwaarden kon afsluiten. Daarbij geldt overigens als feit van algemene bekendheid dat contracten in het algemeen pas kunnen worden verlengd of gewijzigd na het verstrijken van de overeengekomen contractduur, ook indien het gaat om aanbiedingen.

2)  De door klager overlegde print waarin zijn contractgegevens en de mogelijkheid tot verlengen worden genoemd, bevatten geen mededelingen die suggereren dat men al vóór het einde van de lopende contractsperiode een contract op andere voorwaarden kan afsluiten. Dat men het abonnement enkele maanden voor de afloop van de contractperiode reeds kan verlengen, impliceert niet dat men dit contract ook voortijdig kan wijzigen of dat men reeds in die fase een ander contract kan sluiten dat onmiddellijk ingaat. Dat dit niet de bedoeling is, blijkt bovendien uit een overgelegde print van de website van adverteerder die men blijkbaar ziet bij het verlengen van het contract. Daar staat met zoveel woorden: “Na afloop van je huidige contract gaat direct je nieuwe abonnement in.” Van onjuiste of misleidende informatie over het wijzigen van het contract tijdens een lopend contract is blijkens het voorgaande geen sprake. De klacht wordt om die reden afgewezen.

De beslissing van de voorzitter

Gelet op het bovenstaande wijst de voorzitter de klacht af.