De bestreden reclame-uiting

Het betreft de pagina op adverteerders website www.t-mobile.nl betreffende de “Wifi Service van T-Mobile Thuis”, meer specifiek de (enkele malen in soortgelijke bewoordingen herhaalde) mededeling: “En de monteur doet meteen een wifi-check. Als blijkt dat je niet genoeg bereik hebt, dan installeren we ter plekke een wifi-versterker voor je.”

De klacht

Mede naar aanleiding van de geadverteerde gratis installatie van een wifi-versterker bij slecht bereik heeft klaagster een abonnement bij T-Mobile afgesloten. De monteur installeerde het modem in de meterkast op de benedenverdieping, waar alleen de opgang is naar klaagsters woonruimte op de eerste en tweede verdieping. De monteur deelde klaagster mee dat alleen indien het wifi-bereik op de verdieping direct onder of boven het modem slecht bereik heeft, een gratis wifi-versterker wordt geïnstalleerd. In de uiting wordt deze voorwaarde voor de ‘Gratis Wifi Service’ niet vermeld. Ook wordt in de uiting niet duidelijk gemaakt dat voor installatie van het modem stroom in de meterkast aanwezig moet zijn en dat voor het aanleggen van een stopcontact 50 euro moet worden betaald.

Het verweer

Klaagster heeft slechts een gedeelte van de webpagina over de ‘Gratis Wifi Service’ overgelegd. Adverteerder legt de volledige webpagina over. Op deze pagina wordt verwezen naar de geldende actievoorwaarden met de mededeling: “*Je krijgt de wifi-versterker(s) in bruikleen van T-Mobile, voor de periode van je abonnementsduur. Check de actievoorwaarden (pdf).” De klant kan de actievoorwaarden inzien voordat de overeenkomst wordt gesloten en gaat bij het aangaan van de overeenkomst met deze voorwaarden akkoord. In de actievoorwaarden staat onder meer dat de klant bij een gemeten downloadsnelheid van minder dan 10 Mbit per seconde in aanmerking komt voor een wifi-versterker. Ook wordt vermeld dat de meting wordt uitgevoerd op de verdieping waar het modem is geïnstalleerd en op de verdieping daaronder en daarboven. Bij klaagster moest het modem, zoals gebruikelijk bij een glasvezelaansluiting, worden geplaatst in de meterkast waar de glasvezelaansluiting het huis binnenkomt.

Het (gratis) plaatsen van een extra wandcontactdoos behoort niet tot de monteursservice die T-Mobile biedt bij het installeren van een nieuwe glasvezelaansluiting. Op de website wordt vermeld welke werkzaamheden de monteur wel of niet (gratis) uitvoert. In een bijlage wordt vermeld dat de kosten voor het plaatsen van een extra wandcontactdoos voor stroomvoorziening 50 euro bedragen. Een toelichting en een verwijzing naar de monteursservice op de website staan ook in de brief die wordt verzonden na bestelling van het pakket. Klaagster mocht daarom niet verwachten dat bij de installatie van de glasvezelaansluiting gratis een extra wandcontactdoos zou worden geplaatst, aldus adverteerder.

Het oordeel van de Commissie

1. Klaagster maakt bezwaar tegen de uiting betreffende de ‘Gratis Wifi Service’, omdat daarin volgens haar niet duidelijk wordt gemaakt dat deze service alleen geldt voor de verdieping direct boven en onder de verdieping waar het modem is geïnstalleerd.

2. Deze klacht treft doel. In de uiting wordt onder de kopjes “Slecht Wifi-bereik? Gebruik onze gratis Wifi-Service”, “Hoe werkt de Wifi-Service?” en “Als je glasvezel bestelt” tot driemaal toe op absolute wijze gesteld dat ter plekke door T-Mobile een wifi-versterker wordt geïnstalleerd indien bij een wifi-check door een monteur blijkt dat het bereik niet voldoende is. Vast is komen te staan dat de klant alleen voor een gratis wifi-versterker in aanmerking komt bij onvoldoende wifi-bereik op de verdieping direct onder of boven het modem. Dit is een belangrijke beperking van de ‘Gratis Wifi Service’. Het (glasvezel-)modem zal immers veelal op de begane grond worden geplaatst, zodat het wifi-bereik op de tweede en hogere verdiepingen van de betreffende woning niet meetelt voor de bepaling of het wifi-bereik onvoldoende is en een gratis wifi-versterker kan worden geïnstalleerd.

3. De voorwaarde dat voor de ‘Gratis Wifi Service’ alleen het wifi-bereik op de verdieping direct onder en boven het modem bepalend is, betreft essentiële informatie die de gemiddelde consument nodig heeft om een geïnformeerd besluit te nemen over een transactie (het afsluiten van een T-Mobile Thuis abonnement met Wifi Service). De consument moet op deze essentiële informatie duidelijk attent gemaakt worden. Daarvan is in de bestreden uiting geen sprake. De door adverteerder genoemde mededeling “Check de actievoorwaarden” staat in kleine letters verderop op de pagina, onder een tabel waarin de Wifi Service van T-Mobile wordt vergeleken met de services van andere aanbieders, als opmerking bij een asterisk die is geplaatst bij de mededeling in die tabel: “Gebruik wifi-versterker Gratis*”. Deze actievoorwaarden lijken betrekking te hebben op het gebruik en de kosten van de wifi-versterker. In de uiting wordt niet duidelijk gemaakt dat in de actievoorwaarden ook beperkingen zijn opgenomen met betrekking tot het in aanmerking komen voor een gratis wifi-versterker.

4. Het voorgaande leidt tot het oordeel dat in de uiting op onduidelijke wijze essentiële informatie wordt verstrekt. Omdat de gemiddelde consument hierdoor ertoe kan worden gebracht een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend als bedoeld in artikel 8.3 aanhef en onder c van de Nederlandse Reclame Code (NRC) en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

5. De klacht betreffende het ontbreken van informatie over de noodzaak van een stopcontact in de meterkast en de kosten die zijn verbonden aan het plaatsen van een extra wandcontactdoos treft geen doel. Dit betreft geen essentiële informatie waarop de consument in de (door klaagster ter beoordeling overgelegde) uiting betreffende de Wifi Service gewezen moet worden. Overigens is de Commissie gebleken dat elders op de website, waar informatie wordt gegeven over de aanleg van glasvezel, de door klaagster gewenste informatie wordt verstrekt.

6. Gelet op het vorenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

Op grond van hetgeen is overwogen onder 2 t/m 4 acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met bepaalde in artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken. Voor het overige wijst de Commissie de klacht af.