De bestreden reclame-uiting

Het betreft een aan klaagster geadresseerde mailing. Daarin staat onder de aanhef:

“Uniek overstapaanbod

Een nieuwe Renault MÉGANE Estate Limited voor € 11.583”

onder meer:

“Geachte mevrouw (naam klaagster),

Voor weinig geld wegrijden in een gloednieuwe en luxueus

uitgeruste Renault Mégane Estate Limited, lijkt u dat niet

fantastisch? Bochane maakt het mogelijk met een onweerstaanbare

inruilprijs voor uw Renault. Daarbij voorzien wij

uw Mégane ook nog gratis van een panoramadak t.w.v.

€ 995! Bijgaand doen wij u direct een persoonlijk voorstel”.

en 

“Ons aanbod is geldig tot en met 28 maart 2016, bezoek snel

één van onze showrooms voor een proefrit en maatwerkadvies!”.

Rechts van bovenstaande teksten staat een “persoonlijk voorstel” waarin als “Inruilprijs voor uw Renault Mégane uit 2012 met kenteken 60-TXK-2” is vermeld: “€ 13.500,-”.

Onderaan de uiting staat in relatief kleine letters onder meer:

“In voorstel verwerkte inruilprijs is op basis van schadevrije en door dealer onderhouden auto met gemiddeld kilometrage van 15.000 per jaar, voorzien van airco, stuurbekrachtiging en metallic lak”.

De klacht

De klacht wordt als volgt samengevat.

De uiting bevat een persoonlijk aanbod met daarin het jaartal en het kenteken van klaagsters auto. Ook is een inruilprijs vermeld. Bij een bezoek aan de garage heeft klaagster tweemaal meegedeeld dat zij ongeveer 25.000 kilometer per jaar rijdt en heeft zij gevraagd of het aanbod van de benzine auto voor haar rendabel zou zijn.

Toen de verkoop bijna rond was, ging de autoverkoper naar klaagsters (huidige) auto kijken. Hij merkte vervolgens op dat het aanbod, vermeld in de uiting, niet voor klaagsters auto gold, omdat daarmee te veel kilometers waren gereden. Klaagster kon de aangeboden auto wel kopen maar moest dan meer bijbetalen, omdat de inruilwaarde van haar huidige auto lager was. Toen klaagster protesteerde, wees de verkoper op de “kleine lettertjes” in de uiting. Daarin stond namelijk dat het aanbod gold voor een auto met een gemiddelde kilometrage van 15.000 km per jaar.

Klaagster vindt de uiting misleidend. Er wordt een persoonlijk aanbod gedaan, waarbij aannemelijk is dat Renault op de hoogte is van de inruilwaarde van klaagsters huidige auto. Dit geldt temeer nu de auto altijd in onderhoud is geweest bij Renault.

De voorwaarden van 15.000 km per jaar zijn “verstopt” in de informatie over de financiering.

Klaagster is naar de Renaultdealer gegaan met de intentie een nieuwe auto aan te schaffen voor de genoemde prijs. Het leek werkelijk te gaan om een ‘persoonlijk aanbod’. Renault heeft essentiële informatie weggelaten waardoor klaagster een besluit kon nemen dat zij anders niet had genomen.

Het verweer

Het verweer wordt als volgt samengevat.

Het onderhavige overstapaanbod is opgenomen in een volledig geautomatiseerde direct mail. Door de grote oplage van dit type direct mail kan alleen rekening worden gehouden met een gemiddeld aantal gereden kilometers per jaar. Ook eventuele schades of specifieke opties worden in de voorwaarden onderaan de uiting vermeld. De voorwaarden zijn duidelijk leesbaar, zo blijkt uit productie 1 bij het verweer.

In het geval van klaagster is er sprake van een aanzienlijk verschil tussen het gemiddelde aantal gereden kilometers waarop de offerte is gebaseerd, namelijk 60.000 km in 4 jaar en het werkelijk aantal gereden kilometers van “ruim 140.00”.  Verder staat in de voorwaarden dat de auto schadevrij moet zijn. Dit is een belangrijk punt waarover op afstand geen duidelijkheid kan worden verkregen. Dit laatste geldt ook voor de exacte kilometerstand. In het geval van klaagster was de afwijking zo groot dat dit van wezenlijke invloed is op de inruilwaarde van haar huidige auto. Deze inruilwaarde kon pas definitief worden vastgesteld bij het opstellen van de definitieve offerte.

De Bochane Groep hecht veel waarde aan duidelijke communicatie met haar klanten. Adverteerder meent dan ook dat zij haar actie op de juiste wijze heeft gecommuniceerd.

Het oordeel van de Commissie

In de bestreden uiting wordt in een “persoonlijk voorstel” met betrekking tot klaagsters huidige auto een inruilprijs van € 13.500,- genoemd. Onderaan de uiting is in relatief kleine letters vermeld dat de in het voorstel verwerkte inruilprijs is gebaseerd op -onder meer- een schadevrije en “door dealer” onderhouden auto met een gemiddeld kilometrage van 15.000 per jaar. Bij verweer heeft adverteerder meegedeeld dat door de grote oplage van het onderhavige type direct mail alleen rekening kan worden gehouden met een gemiddeld aantal gereden kilometers per jaar.

Naar het oordeel van de Commissie blijkt uit de onderhavige uiting onvoldoende duidelijk dat aan het gedane inruilvoorstel, aangeduid als “persoonlijk voorstel”, bovengenoemde beperkende voorwaarde is verbonden. Nu bijvoorbeeld geen gebruik is gemaakt van een asterisk, door middel waarvan duidelijk naar die beperkende voorwaarde wordt verwezen, kan deze de gemiddelde consument gemakkelijk ontgaan.

Gelet op het bovenstaande is er sprake van een op onduidelijke wijze verstrekken van  essentiële informatie die de gemiddelde consument nodig heeft om een geïnformeerd besluit over een transactie te nemen. Nu de uiting de consument er bovendien toe kan brengen een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend als bedoeld in artikel 8.3 aanhef en onder c en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie acht de reclame-uiting in strijd met artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.