De bestreden reclame-uiting

Het betreft een uiting op de website www.opel.nl, meer specifiek op de subpagina https://www.opel.nl/apps/News/general/myopel-betaalpas.aspx, voor zover daarop staat:

“DE MYOPEL BETAALPAS.

€1.000 tegoed bij aankoop van een nieuwe Opel.”

Daaronder staat een afbeelding met de vorm van een betaalpas en de tekst: “myOpel “BETAALPAS

1000,-

Tanken-onderhoud-accessoires”.

Onder deze afbeelding staat:

“Bent u op zoek naar een nieuwe auto? Breng dan een bezoek aan de Opel showroom en ontdek de allernieuwste modellen. Zoals de nieuwe Crossland X en Grandland X. Stuk voor stuk zeer compleet uitgerust en vol luxe details. Of maak kennis met de Black Editions; een speciale, gelimiteerde uitvoering leverbaar op Corsa, Astra en Mokka X.

Wij bieden u nu extra voordeel op voorraadmodellen, een goede inruilprijs voor uw huidige auto én u ontvangt op bijna alle nieuwe Opel personenauto’s ook nog een persoonlijke myOpel betaalpas met €1.000 tegoed*. Hiermee kunt u doen wat u maar wilt, wanneer u dat wilt!

Onderhoud. Accessoires. Tanken.

Een kleine of een grote onderhoudsbeurt in de komende jaren? Nieuwe velgen of een trekhaak? Met het tegoed op uw myOpel betaalpas kunt u bij de Opel dealer betalen voor onderhoud en accessoires, zonder dat het u een cent kost! Zo wordt het rijden in uw nieuwe Opel nog leuker! Daarnaast kunt u met de myOpel betaalpas ook uw brandstofkosten afrekenen bij de aangesloten tankstations in Nederland.

Extra voordeel op Opel Bedrijfswagens

Bij aankoop van een nieuwe Opel Combo, Vivaro of Movano ontvangt u een myOpel betaalpas met maar liefst €1.500 tegoed (exclusief BTW). Daarmee wordt een nieuwe Opel Bedrijfswagen nog aantrekkelijker!

Stel uw favoriete Opel model samen.

Maak kennis met de Opel bedrijfswagens.

*Opel Karl, Ampera-e en Selection/Business+/Business Executive modellen zijn uitgesloten van deze actie. Lees hier de voorwaarden.”

De klacht

Klager was van plan een nieuwe auto te kopen. Op de website van adverteerder zag hij dat hij, als hij lid zou worden van MyOpel een voucher van €1.000,- zou ontvangen bij de aankoop van een nieuwe Opel. Klager heeft vervolgens bij een Opeldealer een “splinternieuwe” Corsa gekocht. Bij het opmaken van de factuur heeft klager de voucher getoond, maar die werd geweigerd omdat zijn auto een “bijzondere auto” betreft die van de actie is uitgesloten. Volgens klager is nergens uit af te leiden dat zijn auto buiten de actie valt. Overigens heeft hij na de koop nog een voucher ter waarde van € 250,- ontvangen van Opel (via e-mail). Ook deze werd geweigerd.

Het verweer

De actie geldt voor nieuwe, ongeregistreerde Opel personenwagens, ongeregistreerde voorraad en nieuw te produceren Opel personenwagens. Klager was niet de eerste eigenaar van de auto. Op de website van de Rijksdienst voor het wegverkeer (RDW) is te zien dat de auto al een eerdere eigenaar heeft gehad en op 22 maart 2018 voor de tweede maal is geregistreerd. Opel heeft ter onderbouwing een brief van de RDW overgelegd.

Bij deze campagnes is op de website van Opel altijd een link naar de actievoorwaarden beschikbaar. In de actievoorwaarden staat dat reeds geregistreerde auto’s zijn uitgesloten van deze actie. Op de gedownloade voucher (van € 250,-) die Opel heeft overgelegd, staat: “Deze voucher geeft bij aanschaf van een nieuwe ongekentekende Opel uit voorraad bij een Nederlandse Opel dealer recht op € 250,-”. Volgens Opel worden eventuele uitsluitingen van de actie duidelijk gecommuniceerd. Als al niet direct zichtbaar was wat deze uitsluitingen waren, was er in ieder geval een (hyper)link naar de voorwaarden beschikbaar.

Repliek

Klager blijft erbij dat de aangeboden twee vouchers inwisselbaar zouden moeten zijn bij de betaling van zijn Opel. Opel suggereert in haar verweer dat zijn auto tweedehands zou zijn, wat niet het geval is. Dat zijn auto een eerdere eigenaar heeft gehad, is mogelijk. Volgens klager heeft elk product op de weg van fabrikant via de groothandel/importeur via de dealer naar de consument meerdere eigenaren, maar deze eerdere eigenaren konden het voertuig niet gebruiken op de openbare weg. Het kenteken was nog niet tenaamgesteld en dus nog niet vrijgegeven door RDW voor de openbare weg, aldus klager. Dit wordt volgens klager bevestigd door het aanbrengen van het handelaarsteken voor het maken van een proefrit. De auto stond opgepoetst in de showroom met 10 kilometer op de teller. Dat laat het afschrift van de RDW volgens klager duidelijk zien. Dat sprake is geweest van registratie van de handelsvoorraad bij de RDW, neemt niet weg dat het hier een splinternieuwe auto betreft. Klager vindt het ten slotte vreemd dat hij na het sluiten van de overeenkomst een voucher toegestuurd krijgt, die hij (ook) niet kan verzilveren.

Dupliek

Uit de reactie van klager blijkt dat hij kennis heeft van het feit dat reeds geregistreerde auto’s zijn uitgesloten van de campagne met de betaalpas. Er is geen sprake van misleidende  communicatie: uit de klacht blijkt niet dat klager de voorwaarden misleidend vindt: hij betwist enkel dat zijn auto een reeds geregistreerd voertuig is. Door de autodealer is meermalen tegen klager gezegd dat het een reeds geregistreerde auto was, ondanks dat de wagen zonder zichtbare kentekenplaat in de showroom stond. Uit de offerte en factuur blijkt door de vermelding “registratiekorting” (ook) duidelijk dat het een reeds geregistreerde auto betreft. Adverteerder heeft delen van een registratiedocument van de RDW toegevoegd waaruit volgens haar blijkt dat de eerste tenaamstelling en registratie op naam van Opeldealer Van Mossel stond (op 28 februari 2018). Volgens adverteerder kan een auto hierna nooit meer opnieuw een eerste registratie krijgen. Volgens Opel heeft klager met opzet gekozen voor een reeds geregistreerde Opel met de daarbij behorende hogere korting van de dealer.  

De mondelinge behandeling

Waar het klager om gaat, is dat de wijze waarop de vouchers van Opel ingezet kunnen worden, onduidelijk is. Zo is het naar zijn mening niet helder wat met de zinsnede “deze actie geldt niet voor reeds geregistreerde auto’s” bedoeld wordt. Klager heeft bij de aankoop gevraagd of hij de eerste eigenaar van de auto was en dat is hem door de dealer bevestigd. Op de factuur staat: “Status auto: Nieuwe auto”. Klager is er daarom zonder meer vanuit gegaan dat hij een nieuwe auto heeft gekocht en dat hij de voucher(s) kon verzilveren. Registratie is volgens hem een ruim begrip en kan elke willekeurige registratie betekenen in het traject van fabriek naar consument.   

Volgens Opel begrijpt men redelijkerwijs dat met een “reeds geregistreerde auto” wordt bedoeld: een auto die door de RDW is geregistreerd. Desgevraagd heeft Opel meegedeeld dat autodealers nieuw aangekochte auto’s op hun eigen naam kunnen zetten voordat zij deze aan de consument verkopen, om aan hun “doelstellingen te voldoen”. De bonus die zij ontvangen als zij hun doelstellingen hebben gehaald, kunnen zij dan weer aan de klant doorberekenen. Opel benadrukt dat klager korting heeft ontvangen die als “registratiekorting” op de factuur staat vermeld. Klager had volgens Opel in de showroom ook kunnen kiezen voor een niet-geregistreerde auto, daarvan was er ook een aantal beschikbaar. Dat klager de tweede voucher (die hij ook niet kon verzilveren) ontving na aankoop van zijn auto, is toeval volgens adverteerder. Klager heeft deze tweede voucher ontvangen omdat hij bij het aanvragen van de eerste voucher (ter waarde van € 1000,-) op de website zijn naam en e-mailadres had ingevuld.  

Het oordeel van de Commissie   

1. Klager verwachtte dat hij, omdat hij een nieuwe auto kocht (met nog maar 10 km op de teller) van een type dat niet onder de bij de asterisk vermelde uitzonderingen viel, zonder meer gebruik kon maken van de voucher. Dit bleek niet het geval te zijn, omdat de auto van klager weliswaar ongebruikt, maar wel reeds geregistreerd was, en reeds geregistreerde auto’s volgens de actievoorwaarden van de actie uitgesloten zijn.

Gelet op de klacht en de bij de mondelinge behandeling gegeven toelichting, moet beoordeeld worden of het voor de gemiddelde consument voldoende duidelijk is dat de actie beperkt wordt door de voorwaarde dat de voucher niet gebruikt kan worden bij reeds geregistreerde auto’s en of het voor de gemiddelde consument duidelijk is wat met “reeds geregistreerd” precies wordt bedoeld. 

2. De Commissie oordeelt hierover als volgt.
In de uiting staat onder meer: “Bent u op zoek naar een nieuwe auto?” en “We bieden u nu extra voordeel op voorraadmodellen, een goede inruilprijs voor uw huidige auto én u ontvangt op bijna alle nieuwe Opel personenauto’s ook nog een persoonlijke myOpel betaalpas met €1000,- tegoed.*”
De asterisk verwijst naar de volgende tekst onderaan de pagina: “*Opel Karl, Ampera-e en Selection/Business+/Business Executive modellen zijn uitgesloten van deze actie. Lees hier de voorwaarden.”

De gemiddelde consument zal deze uiting zo begrijpen, dat men bij aankoop van alle nieuwe Opel personenauto’s de betaalpas kan gebruiken, tenzij het de autotypes betreft die onderaan de pagina, bij de asterisk zijn opgesomd. Wanneer men op de (vetgedrukte) actievoorwaarden klikt, kan men lezen dat “reeds geregistreerde auto’s  uitgesloten [zijn] van de actie”. Naar het oordeel van de Commissie is dit een zodanige beperking van de actie, dat deze informatie duidelijk zichtbaar in de uiting had moeten worden opgenomen, en niet (pas) in de voorwaarden.

3. Daarbij komt dat de gemiddelde consument na het lezen van de voorwaarde “de actie geldt niet voor reeds geregistreerde auto’s”, niet vanzelfsprekend begrijpt dat deze voorwaarde betrekking kan hebben op zijn of haar nieuw aangeschafte, ongebruikte auto. Naar het oordeel van de Commissie kan adverteerder kan er niet zonder meer van uitgaan dat de gemiddelde consument op de hoogte is van de door de autodealers gehanteerde werkwijze, waarbij de dealers een nieuwe, ongebruikte auto kopen en deze op hun (bedrijfs)naam registreren om hun “doelstellingen te halen”, en deze nieuwe auto vervolgens als “reeds geregistreerd” of “gekentekend” verkopen aan een consument, waardoor de auto in de ogen van de autodealer niet meer als “nieuw” beschouwd wordt. De gemiddelde consument zal het begrip “nieuwe auto” zien als tegenhanger van een gebruikte, tweedehands auto (occasion), en niet bedacht zijn op het onderscheid ‘nieuw’ versus ‘reeds geregistreerd’, dan wel ‘nieuw’ versus ‘gekentekend’.

4. Blijkens het voorgaande is sprake van het te laat en op onduidelijke wijze verstrekken van essentiële informatie als bedoeld in artikel 8.3 aanhef en onder c NRC. Nu de gemiddelde consument er bovendien toe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie acht de reclame-uiting in strijd met artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.