De bestreden reclame-uitingen

Het betreft de volgende uitingen:

1.

De productpagina van de fatbike van het model Crossboss V20 Pro Deal op de website van La Souris. Boven de foto van het product staat in een blauw kader de volgende tekst:

“€100 KORTING OP ALLE FATBIKES UIT WINKELVOORRAAD BIJ AANKOOP IN DE WINKEL”.

2.

Een pop-up op de website van La Souris. Hieronder staat het volgende (voor zover voor de klacht relevant):

“Nú €100 korting op ALLE fatbikes

die op voorraad staan in één van onze 21 winkels

Kom naar de winkel én RIJD VANDAAG NOG

weg op je nieuwe fatbike uit onze winkelvoorraad

Geldig t/m a.s. Zaterdag

Aanbieding geldt niet online”.

Samenvatting van de klacht

Klager bezocht een van de winkels van adverteerder om een fatbike aan te schaffen. Er liep op dat moment een kortingsactie voor fatbikes. Toen klager een fatbike van het model V20 wilde bestellen, meldde de winkelmedewerker dat de korting van 100 euro alleen van toepassing was op een duurder model. Klager vindt dit misleidend, omdat de actie geldt voor alle fatbikes, maar dat blijkt in de winkel niet het geval te zijn.

Verder werd in de winkel een alternatieve actie aangeboden: een korting op driemaal onderhoud van de fatbike. Dit onderhoud zou verplicht zijn om de garantie te behouden. Hierdoor worden klanten verplicht een onderhoudspakket aan te schaffen voor de meerprijs van 225 euro. Het verplichten van een onderhoudspakket om garantie te behouden is onredelijk en misleidend.

Samenvatting van het verweer

Adverteerder licht de achtergrond toe van de kortingsacties. Adverteerder heeft een magazijn, waarin al haar voorraad staat. Die voorraad is niet rijklaar, maar staat gedemonteerd in dozen. Fatbikes die in de winkel staan, zijn al wel rijklaar. Omdat de vraag naar fatbikes toeneemt, nemen de wachttijden toe. Adverteerder heeft er hierdoor belang bij dat klanten fatbikes kopen die al rijklaar in de winkel staan. Adverteerder had twee kortingsacties:

1) 100 euro korting op alle onderhoudspakketten;

2) 100 euro korting op alle fatbikes die op voorraad zijn in de winkel.

Met de tweede kortingsactie wilde adverteerder stimuleren om winkelvoorraad te kopen in de winkel, in plaats van online bestellingen met langere wachttijden. De volgende actievoorwaarden golden:

1) Het gaat om een winkelaankoop;

2) van een fatbike;

3) die op voorraad is in de winkel.

Adverteerder heeft de actievoorwaarden op meerdere manieren duidelijk gemaakt. Allereerst zijn de voorwaarden vermeld op een banner op de website (uiting 1). De banner was zichtbaar op alle pagina’s van de website. Er is bewust gekozen voor een afwijkende kleur voor het kader en de letters zijn in hoofdletters, zodat de tekst goed zichtbaar is. Daarnaast is een pop-up zichtbaar als een bezoeker van de website een product aanklikt (uiting 2). Ook daarin worden de voorwaarden van de actie vermeld. Een klant die de website bezoekt, krijgt dus voldoende informatie om een juist oordeel te vormen bij een aankoop. Klager wilde een fatbike die niet op voorraad was in de winkel. Hierdoor had klager geen aanspraak op de korting van 100 euro.

Met betrekking tot de klacht over het onderhoudspakket reageert adverteerder als volgt. Een klant is niet verplicht om een onderhoudspakket af te nemen om aanspraak te maken op garantie, aangezien een klant altijd aanspraak kan maken op de dwingendrechtelijk voorgeschreven wettelijke consumentenbescherming. Nergens blijkt uit dat adverteerder de verplichting oplegt om onderhoudspakketten af te nemen. Integendeel op de website staat uitdrukkelijk vermeld dat een klant altijd aanspraak heeft op de wettelijke garantie.

Het oordeel van de voorzitter

1. De voorzitter stelt voorop het oordeel te beperken tot de reclame-uitingen op de website van adverteerder, voor zover klager daartegen bezwaar heeft gemaakt en voor zover daarvan afdrukken aan de voorzitter zijn overgelegd. De voorzitter zal zich dus niet uitlaten over het klachtonderdeel met betrekking tot het onderhoudspakket, aangezien daarover niet wordt gecommuniceerd in de bestreden uitingen.

2. De voorzitter vat de klacht over de korting op in de zin dat klager de uitingen misleidend vindt, omdat de korting niet op alle fatbikes geldt en dat de beperkende voorwaarden bij de kortingsactie onvoldoende duidelijk worden gemaakt. Deze klacht kan niet slagen. In beide uitingen wordt door de zinsneden “alle fatbikes uit winkelvoorraad” (uiting 1) en “die op voorraad staan in één van onze 21 winkels” (uiting 2) direct duidelijk gemaakt dat de actie van toepassing is op de producten die op voorraad zijn in de winkel. Daarnaast wordt in de uitingen duidelijk gemaakt dat het gaat om aankopen in de winkel door middel van de zinsneden “aankoop in de winkel” (uiting 1), “Kom naar de winkel én rijd vandaag nog weg op je nieuwe fatbike uit onze winkelvoorraad” en “Aanbieding geldt niet online” (uiting 2). Er wordt niet betwist door klager dat de uitingen duidelijk zichtbaar en leesbaar waren. Naar het oordeel van de voorzitter zal voor de gemiddelde consument voldoende duidelijk zijn dat er beperkende voorwaarden zijn aan de kortingsactie en wat die inhouden.

Dat, zoals klager stelt, de korting van 100 euro alleen van toepassing was op duurdere modellen, is niet gebleken. Afgaande op hetgeen adverteerder stelt, gold de actie voor de gehele winkelvoorraad en waren er geen specifieke modellen uitgezonderd. Blijkbaar heeft klager een model gekozen dat geen onderdeel was van de winkelvoorraad. De voorzitter beslist daarom als volgt.

De beslissing van de voorzitter

Gelet op het bovenstaande wijst de voorzitter de klacht af.