De bestreden reclame-uiting
Het betreft de website tours.amsterdamtour.nl voor zover het betreft de subpagina waarop een “Rondvaart Diner Amsterdam” wordt aangeprezen (http://tours.amsterdam.nl/vaartochten-boottocht-amsterdam/rondvaart-diner-amsterdm-met-eten). In de uiting worden de catering mogelijkheden genoemd en staat de vanafprijs van € 53,- per persoon, en “Vanaf 20 personen te boeken”. Verder staat in de uiting onder meer: “Grote groep? Grotere korting!”
De klacht
Klaagster stelt, kort samengevat, dat zij voor 40 mensen voor € 53,- per persoon een rondvaart diner wenste te boeken. Klaagster heeft het minimaal aantal benodigde deelnemers ruimschoots overschreden en meende op grond van de uiting dat dit tot extra korting zou leiden. In plaats daarvan ontving klaagster een offerte voor € 65,- per persoon. Adverteerder deelde mee dat de prijs van € 53,- onhaalbaar is. Klaagster legt correspondentie over die zij met adverteerder over de prijs en het arrangement heeft gevoerd.
Het verweer
Dit wordt als volgt weergegeven. Adverteerder voert sedert 2007 uitjes uit in Amsterdam voor bedrijfsuitjes, vrijgezellenfeesten en familie uitjes. Zij heeft nog nooit een klacht over haar website ontvangen. In het geval van klaagster gaat het om een rondvaart die geboekt kan worden met verschillende catering mogelijkheden. Blijkbaar meende klaagster dat voor alle catering mogelijkheden de prijs van € 53,- euro per persoon gold. Dit is niet het geval, wat ook verduidelijkt wordt door de ‘vanaf’ prijs. Zoals in het mailcontact met klaagster valt te lezen, heeft adverteerder aan klaagster een cruise aangeboden met korting. Klaagster verwart een privé rondvaart met een rondvaart die op gezette tijden vertrekt voor mensen die zich hierop ‘los’ kunnen inschrijven. Op de website van adverteerder staat verder: een duidelijke vanafprijs; deze geldt voor de pizzacruise (privé) die in het geval van klaagster met korting kon worden aangeboden gelet op de omvang van haar groep een duidelijke en grote ‘offerte’ button op de website, een duidelijke opsomming van de mogelijkheden; dit maakt bij lezing duidelijk dat er verschillende prijzen gelden nu de catering mogelijkheden uiteenlopen van pizza’s tot aan exclusieve catering door restaurants of een buffet op maat. Adverteerder heeft tevergeefs geprobeerd klaagster tegemoet te komen. Om te benadrukken dat de prijs afhankelijk is van het aantal deelnemers, de gekozen catering of een combinatie in arrangementsvorm, heeft adverteerder aan de website toegevoegd dat de prijs afhankelijk is van de gekozen catering en het aantal deelnemende personen.
Het oordeel van de voorzitter
1. De klacht heeft betrekking op een website waarop een ‘Rondvaart Diner’ wordt aangeboden voor de ‘vanafprijs’ van € 53,- per persoon. In de uiting staat dat het diner vanaf 20 personen kan worden geboekt waarbij diverse catering mogelijkheden worden opgesomd, te weten saté buffet, pizza’s, BBQ, kaasfondue, spareribs, Spaans tapas buffet, Indonesisch buffet, Frans buffet, Italiaans buffet, pannenkoeken, Hollandse stamppot buffet, seizoensmenu’s, dessert buffet, keuze uit exclusieve restaurants en menu of buffet op maat.
2. Voor zover de klacht zou luiden dat de vanafprijs onjuist is omdat deze niet voor alle soorten catering geldt, oordeelt de voorzitter dat het niet voor de hand ligt te menen dat de genoemde vanafprijs geldt voor alle genoemde vormen van catering, ongeacht welke men kiest. De soorten catering lopen sterk uiteen en de gemiddelde consument zal vermoedelijk verwachten dat de vanafprijs van € 53,- geldt voor de goedkoopste cateringmogelijkheid, in dit geval blijkbaar de pizza catering die in de uiting wordt genoemd. Uit de overgelegde correspondentie blijkt dat adverteerder het aanbod van de vanafprijs waarmaakt in de vorm van een ‘pizza cruise’. Op grond hiervan kan niet worden gezegd dat de geadverteerde vanafprijs onjuist of misleidend is.
3. De voorzitter begrijpt uit de overgelegde correspondentie dat partijen discussie hebben gevoerd over het geven van een korting door adverteerder. In dat kader is van belang dat op de website staat: “Grote groep? Grotere korting!”, hetgeen suggereert dat men bij een grotere groep dan 20 personen aanspraak kan maken op een korting naar rato van het aantal deelnemers. Uit de correspondentie blijkt dat de groep van klaagster aanzienlijk groter was dan het genoemde minimumaantal van 20, zodat zij voor deze korting in aanmerking kwam. Klaagster gaat hierbij uit van korting op de prijs van € 53,-. Deze prijs geldt echter niet voor het door haar gewenste arrangement dat geen ‘pizza cruise’ betrof maar blijkbaar een ‘Tapas privé vaart met schipper, bediening, eten en drinken aan boord’. Dit impliceert dat van een hogere prijs dient te worden uitgegaan. Adverteerder stelt dat zij korting heeft aangeboden. Hiermee in overeenstemming is dat in de correspondentie eveneens melding wordt gemaakt van een door adverteerder gegeven korting. Dat de offerteprijs na korting hoger was dan de op de website genoemde vanafprijs van € 53,- brengt niet mee dat de uiting onjuist of misleidend is. Zoals vermeld geldt de vanafprijs niet voor het door klaagster gekozen arrangement dat kennelijk aanzienlijk duurder is dan de ‘Pizza cruise’. Voor zover het de ‘Pizza Cruise’ betreft, blijkt uit de correspondentie dat adverteerder bereid was deze aan te bieden voor € 50,- per persoon, zodat ook in zoverre sprake was van een korting. Op grond van het voorgaande ziet de voorzitter geen aanleiding om te oordelen dat adverteerder het aanbod op de website niet of onvoldoende waarmaakt. De klacht wordt om die reden afgewezen.
.
De beslissing van de voorzitter
Gelet op het bovenstaande wijst de voorzitter de klacht af.