De bestreden reclame-uiting

Het betreft de website www.lowbudgetdrogist.nl waarop diverse geneesmiddelen en gezondheidsproducten worden aangeboden. Het betreft onder meer:

–       De aanbieding Aspirine (diverse producten)

–       De aanbieding Aleve Classic 220

–       De aanbieding Voltaren (diverse producten)

–       De aanbieding Voltaren Emulgel

–       De aanbieding Dampo Solvopect

–       De aanbieding Weleda (diverse producten)

–       De aanbieding A. Vogel (diverse producten)

–       De aanbieding Valdispert (diverse gezondheidsproducten)

–       De aanbieding Midalgan (diverse gezondheidsproducten)

De klacht

Op de website www.lowbudgetdrogist.nl verkoopt adverteerder (onder meer) geneesmiddelen en gezondheidsproducten. Bij de aanprijzing van deze producten wordt volgens klager in strijd gehandeld met diverse bepalingen uit de Code voor de Publieksreclame voor Geneesmiddelen (CPG), de Geneesmiddelenwet, de Warenwet en de Nederlandse Reclame Code (NRC).

Geneesmiddelen

Allereerst dient reclame voor een geneesmiddel dat slechts één werkzaam bestanddeel heeft de generieke naam van de werkzame stof te bevatten. Bij de aanprijzing van diverse geneesmiddelen op de website is dit niet het geval. Ieder bestelmoment is een aparte reclame-uiting van adverteerder. De generieke naam van de werkzame stof is in veel gevallen pas zichtbaar nadat op de link ‘Info’ wordt geklikt en er een afbeelding van de verpakking in beeld komt. In sommige gevallen is de generieke naam helemaal niet (goed) zichtbaar. Op de website kan de consument te allen tijde direct op de link ‘Kopen’ klikken zonder een duidelijke afbeelding van de verpakking te zien. In dat geval is de verpakking zodanig klein afgebeeld dat de generieke naam van de werkzame stof niet leesbaar is. Dit is strijd met artikel 16 lid 1 onder b CPG en artikel 86 onder b Geneesmiddelenwet.

Verder ontbreken de gegevens die voor een goed gebruik van het geneesmiddel onontbeerlijk zijn (of ze zijn pas na verschillende klikken zichtbaar). Onder de voor een goed gebruik onontbeerlijke gegevens worden de belangrijkste therapeutische indicatie(s) en contra-indicaties verstaan. Voor de aankoopbeslissing is het immers noodzakelijk te weten waarvoor het geneesmiddel kan worden gebruikt en door wie het niet mag worden gebruikt. Ook hier geldt dat op de link ‘Kopen’ geklikt kan worden zonder dat deze informatie zichtbaar is. Dit is in strijd met artikel 16 lid 1 onder c CPG en artikel 86 onder c Geneesmiddelenwet.

Ook een uitdrukkelijk verzoek om aandachtig de bijsluiter c.q. de tekst op de buitenverpakking te lezen ontbreekt, hetgeen in strijd is met artikel 16 lid 1 onder d CPG en artikel 86 onder d Geneesmiddelenwet.

Bovendien spoort de manier van prijsvermelding aan tot extra aankoop of hoger gebruik. Eerst wordt de adviesprijs van verschillende geneesmiddelen vermeld (doorgestreept in zwart) met daarnaast de (lagere) prijs van adverteerder (in rood). Dit is in strijd met artikel 7 en 31 CPG.

Ten aanzien van de in de klacht genoemde voorbeelden geldt dat zelfs indien op de link ‘Info’ wordt geklikt, de bovengenoemd verplichte informatie ontbreekt. Pas na het aanklikken van de link ‘Product informatie’ wordt men naar de algemene productsite van de fabrikant geleid waar men naar aanvullende informatie moet zoeken.

Homeopathische geneesmiddelen

Op de website worden homeopathische geneesmiddelen verkocht waarbij niet altijd duidelijk wordt vermeld dat het om een homeopathisch geneesmiddel gaat. Op grond van artikel 15 CPG en artikel 84 lid 2 Geneesmiddelenwet dient in een reclame-uiting echter nadrukkelijk tot uiting te komen dat het een homeopathisch geneesmiddel betreft. Dat sprake is van een homeopathisch geneesmiddel is bovendien een gegeven dat voor een goed gebruik van een geneesmiddel onontbeerlijk is (Toelichting op artikel 16 lid 1 CPG).

Adverteerder maakt verder geen duidelijk onderscheid tussen homeopathische geneesmiddelen en gezondheidsproducten. Zo wordt onder het tabblad ‘Homeopathie’ een opsomming gegeven van producten die geen homeopathisch geregistreerde geneesmiddelen zijn maar een gezondheidsproduct. De consument zal hierdoor ten onrechte denken dat het ook bij deze gezondheidsproducten om homeopathische geneesmiddelen gaat. Dat is misleidend en in strijd met artikel 8.2 onder a en b NRC. De consument gaat op grond van een onjuiste veronderstelling over tot de aankoop van het product.

Doordat gezondheidsproducten onder het tabblad ‘Homeopathie’ zijn geplaatst, presenteert adverteerder deze producten als geneesmiddel. De bezoeker van de website zal denken dat de gezondheidsproducten – net als geneesmiddelen – geschikt zijn voor het genezen van een ziekte of gebrek bij de mens. Door deze presentatiewijze dienen deze producten als geneesmiddelen te worden beschouwd. Hiermee handelt adverteerder in strijd met artikel 84 van de Geneesmiddelenwet omdat zij reclame maakt voor een geneesmiddel waarvoor geen handelsvergunning is verleend.

Tot slot staan onder het tabblad ‘Voedingsmiddelen’ diverse homeopathische geneesmiddelen. Ook dit is misleidend voor de consument alsook in strijd met artikel 12 CPG en artikel 89 lid c Geneesmiddelenwet, omdat hiermee een homeopathisch geneesmiddel gelijk wordt gesteld met een voedingssupplement.

Gezondheidsproducten

Bij de aanprijzing van diverse gezondheidsproducten worden verboden medische claims gemaakt. Adverteerder schrijft aan producten eigenschappen toe inzake het voorkomen, behandelen of genezen van ziekten. In ieder geval worden toespelingen gemaakt op zodanige eigenschappen. Dit is in strijd met artikel 20 lid 2 sub a van de Warenwet en de artikelen 1 lid 1 sub b en 84 Geneesmiddelenwet.

Het verweer

Na het lezen van de klacht heeft adverteerder besloten de actieprijzen te verwijderen van haar website evenals alle geneesmiddelen en geregistreerde homeopathische geneesmiddelen.

De repliek

Klager constateert dat adverteerder – met het verwijderen van de actieprijzen en de (homeopathische) geneesmiddelen van haar website – erkent dat zij in strijd met de betreffende bepalingen uit de Geneesmiddelenwet, CPG, Warenwet en NRC heeft gehandeld.

De mondelinge behandeling

Klager handhaaft zijn standpunt en licht dit toe. Klager deelt desgevraagd mee dat de klacht moet worden beoordeeld aan de hand van de Geneesmiddelenwet.

Het oordeel van de Commissie

1) De Commissie stelt voorop dat zij uitsluitend de klachten tegen de specifiek door klager genoemde reclame-uitingen behandelt. Voorts wijst de Commissie erop dat zij niet toetst aan de Code Publieksreclame Geneesmiddelen, nu deze Code geen deel uitmaakt van de NRC. Voor zover de klacht op de CPG is gebaseerd, treft zij derhalve geen doel.

2) Op www.lowbudget.nl worden onder het tabblad ‘Pijn en Wondbestrijding’ diverse producten aangeboden, waarvan klager onweersproken heeft gesteld dat het geneesmiddelen betreft, waaronder Aspirine, Aleve Classic 220, Voltaren, Vortaren Emulgel en Dampo Solvopect. Ingevolge artikel 86 onder b Geneesmiddelenwet dient publieksreclame voor geneesmiddelen de naam te bevatten alsmede de algemene benaming indien het geneesmiddel slechts één werkzaam bestanddeel bevat. Met betrekking tot de aanbiedingen Aspirine, Voltaren, Voltaren Emulgel en Dampo Solvopect is de Commissie van oordeel dat, nu de generieke naam van de werkzame stof ontbreekt of onvoldoende leesbaar is, de reclame niet voldoet aan voornoemd artikel.  Ingevolge artikel 86 onder c Geneesmiddelenwet dient de reclame verder gegevens te bevatten die voor een goed gebruik van het geneesmiddel onontbeerlijk zijn. Met betrekking tot de aanbiedingen Aspirine, Aleve Classic 220, Voltaren, Voltaren Emulgel en Dampo Solovopect is de Commissie van oordeel dat, nu onontbeerlijke gegevens zoals (contra-)indicaties ontbreken, de reclame niet voldoet aan voornoemd artikel. Ingevolge artikel 86 onder d Geneesmiddelenwet dient publieksreclame voor geneesmiddelen ook het uitdrukkelijke verzoek te bevatten om de bijsluiter dan wel de tekst op de buitenverpakking te lezen. Met betrekking tot de aanbiedingen Aspirine, Aleve Classic 220, Voltaren, Voltaren Emulgel en Dampo Solvopect, is de Commissie van oordeel dat, nu dit verzoek ontbreekt, de reclame niet voldoet aan voornoemd artikel.

3) Op www.lowbudget.nl worden onder het tabblad ‘Homeopathie’ diverse producten aangeboden, waarvan klager onweersproken heeft gesteld dat het homeopathische geneesmiddelen betreft, waaronder de producten Biodoron en Choledoron van Weleda en diverse producten van A. Vogel. Ingevolge artikel 84 lid 2 Geneesmiddelenwet dienen alle aspecten van reclame voor geneesmiddelen in overeenstemming te zijn met de gegevens die in de samenvatting van de productkenmerken van het desbetreffende geneesmiddel zijn opgenomen. Voorts bepaalt artikel 86 onder c Geneesmiddelenwet dat de reclame gegevens bevat die voor een goed gebruik van het geneesmiddel onontbeerlijk zijn. Met betrekking tot de aanbiedingen van Biodoron en Choledoron van Weleda en van A. Vogel,  is de Commissie van oordeel dat, nu de vermelding dat het een homeopathisch geneesmiddel is, ontbreekt, de uiting in strijd is met voornoemde artikelen. Voorts ontbreekt bij bovengenoemde aanbiedingen een uitdrukkelijk verzoek om aandachtig de bijsluiter c.q. de tekst op de verpakking te lezen, hetgeen in strijd is met artikel 86 onder d Geneesmiddelenwet.

4) Onder het tabblad ‘Homeopathie’ van de bestreden website is via een hyperlink een assortimentsoverzicht opgenomen van  producten van A. Vogel en een assortiments-overzicht van producten van Valdispert, waarvan klager onweersproken heeft gesteld dat het homeopathisch geregistreerde geneesmiddelen en gezondheidsproducten betreft respectievelijk gezondheidsproducten en een enkel geneesmiddel. Onder het tabblad ‘Voedingssupplementen’ is verder via een hyperlink een assortimentsoverzicht opgenomen van producten van Weleda, waarvan klager onweersproken heeft gesteld dat het homeopathische geneesmiddelen en gezondheidsproducten betreft.

De Commissie is van oordeel dat de gemiddelde consument zal menen dat de producten die adverteerder onder het tabblad ‘Homeopathie’ heeft getoond, enkel homeopathisch geregistreerde geneesmiddelen betreffen en onder het tabblad ‘Voedingssupplementen’ enkel voedingssupplementen betreffen. Nu is gebleken dat onder deze rubrieken ook gezondheidsproducten respectievelijk een geneesmiddel worden aangeboden, is de Commissie van oordeel dat geen duidelijke informatie is verstrekt over de aard en de wezenlijke kenmerken van het product als bedoeld onder a en b van artikel 8.2 NRC. Voorts is de Commissie van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen. Om die reden zijn is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

5) Artikel 1 lid 1 sub b Geneesmiddelenwet definieert een geneesmiddel als ‘een substantie of een samenstel van substanties die bestemd is om te worden toegediend of aangewend voor dan wel op enigerlei wijze wordt gepresenteerd als zijnde geschikt voor het genezen of voorkomen van een ziekte, gebrek, wond of pijn bij de mens’.

De Commissie is van oordeel dat de onder het tabblad ‘Homeopathie’ opgenomen gezondheidsproducten van A. Vogel en Valdispert alsook de onder het tabblad ‘Pijn en Wondverzorging’ opgenomen gezondheidsproducten Midalgan Warm en Midalgan extra Warm, vanwege de presentatie onder deze rubrieken, dienen te worden beschouwd als geneesmiddelen. Nu artikel 84 Geneesmiddelenwet reclame verbiedt voor een geneesmiddel waarvoor geen handelsvergunning is verleend, is de Commissie van oordeel dat adverteerder in strijd heeft gehandeld met voornoemd artikel.

6)  De aanbieding van de producten Biodoron en Choledoron van Weleda onder het tabblad ‘Voedingssupplementen’, is tevens in strijd met artikel 89 onder c Geneesmiddelenwet, nu daarin homeopathisch geneesmiddelen gelijk worden gesteld met een voedingsmiddel.

7) Gelet op het voorgaande acht de Commissie de klacht gegrond. Voor zover de uiting in strijd met de wet is geoordeeld, is sprake van schending van artikel 2 NRC.

De beslissing

Op grond van het voorgaande acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 2 en artikel 7 van de Nederlandse Reclame Code. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.