De bestreden reclame-uiting

Het betreft de website loffts-chalets.nl, voor zover daarop een “LOFFTS Alm Dream 12 x 4.5 m’’ chalet werd aangeboden voor een prijs van €94.500 met een foto van het betreffende chalet. Hierbij staat de volgende tekst (voor zover voor de klacht relevant):

“NIEUW: LOFFTS Chalet Alm Dream

(…)

Medio januari 2023 verkrijgbaar.”

Hieronder is een overzicht met diverse eigenschappen van het betreffende chalet opgenomen.

Een kopie van de door klager overgelegde uiting is bij deze uitspraak gevoegd.

Samenvatting van de klacht

Bij aanvraag van een offerte voor een chalet van hetzelfde model als getoond in de advertentie, blijkt de prijs per vierkante meter hoger te zijn dan men op basis van de prijs in de advertentie zou verwachten. Ook zijn de in de advertentie genoemde airconditioning en infrarood plafondpanelen niet opgenomen in de offerte. Doordat de geoffreerde prijs hoger is dan men op basis van de advertentie genoemde prijs zou verwachten en er bepaalde eigenschappen ontbreken, worden consumenten misleid en concurrenten benadeeld.

Het verweer

Op de website worden meerdere op maat gemaakte woningen gepresenteerd die ooit voor klanten zijn gebouwd. Hierbij wordt de destijds verschuldigde  prijs getoond. Het betreffende ‘’LOFFTS Alm Dream 12 x 4.5 m’’ chalet is ongeveer een jaar geleden gebouwd voor een klant. Inmiddels is de prijs per vierkante meter voor een dergelijk chalet gestegen. Dit is tijdens het kennismakingsgesprek aan klager duidelijk gemaakt. Naar aanleiding van dit gesprek is er vervolgens een ontwerp voor klager gemaakt, op basis waarvan een offerte is uitgebracht.

Het oordeel van de voorzitter

1. In de bestreden uiting wordt een chalet van het type ‘’LOFFTS Alm Dream’’ aangeboden voor een prijs van €94.500. In de uiting zijn zowel de afmetingen (12 x 4.5 m) als een overzicht van de eigenschappen van het chalet opgenomen. De voorzitter constateert dat er in de bestreden uiting geen prijs per vierkante meter vermeld wordt, maar enkel een totaalprijs van €94.500. Zodoende kan er niet vanuit gegaan worden dat men bij het aanvragen van een offerte voor een chalet van hetzelfde type met afwijkende afmetingen – verdere specificaties daargelaten – een prijs geoffreerd zal krijgen die per vierkante meter overeen zal komen met de prijs in de bestreden uiting. Bij een dergelijke offerte is sprake van maatwerk, waardoor er wordt afgeweken van het aanbod in de bestreden uiting. De offerte geldt dan als een gepersonaliseerd aanbod dat als een geheel nieuw aanbod gezien moet worden, en staat hiermee los van het aanbod in de bestreden uiting. Zodoende kan niet gesteld worden dat de bestreden uiting misleidend zou zijn enkel omdat de prijs van het gepersonaliseerde aanbod niet overeenkomt met de prijs per vierkante meter van het specifieke aanbod in de bestreden uiting.

2. Voorts ziet de voorzitter geen reden om aan te nemen dat het specifieke chalet zoals aangeboden in de bestreden uiting ten tijde van het indienen van de klacht niet voor de daarin genoemde prijs en uitvoering verkrijgbaar was. Hierdoor is er geen aanleiding om te oordelen dat het onderhavige chalet niet voor die prijs gekocht kon worden. Van de gestelde misleiding is ook op dit punt geen sprake. Mede gelet op het bovenstaande slaagt de klacht niet. De voorzitter beslist als volgt.

De beslissing van de voorzitter

Gelet op het bovenstaande wijst de voorzitter de klacht af.