De bestreden reclame-uitingen

Het betreft de website www.betterbelly.nl waar de infrarood tailleband Better Belly wordt aangeprezen op de subpagina’s met als onderwerp (A) “Better Belly”, (B) “Methode” en (C) “Positieve effecten” en in de via een link op de pagina “Better Belly” te bereiken advertentie (D).

De klacht

De klacht wordt als volgt samengevat.

De hiervoor onder A t/m D genoemde uitingen zijn in strijd met artikel 8.2 aanhef en onder b van de Nederlandse Reclame Code (NRC), omdat niet is aangetoond dan wel aannemelijk gemaakt dat de Better Belly de werking heeft die daaraan in de uitingen wordt toegeschreven. Om deze reden zijn de uitingen misleidend en daardoor oneerlijk.

Klager heeft dit bezwaar per uiting als volgt gespecificeerd.

Ad uiting A.

Er is geen (medisch/wetenschappelijk) bewijs voor de stelling dat infrarood een plaatselijke verhoging van temperatuur kan bewerkstelligen en dat hierdoor de vetverbranding met 100% wordt verhoogd. Uit niets blijkt dat daadwerkelijk een test is gedaan met de Better Belly, noch dat hieruit verbluffende resultaten zijn gebleken.

Ad uiting B.

Er is geen (medisch/wetenschappelijk) bewijs voor de stellingen dat het infrarood van de Better Belly doordringt in het lichaam en het vet rondom de organen van de mens kan aanspreken. Ook is niet aangetoond dan wel aannemelijk gemaakt dat als gevolg hiervan de gebruiker van de Better Belly na 4 weken 1 of 2 kledingmaten minder heeft.

Ad uiting C.

(Medisch/wetenschappelijk) bewijs ontbreekt voor de stelling dat de Better Belly de volgende in de uiting genoemde positieve effecten op het lichaam heeft:

• Stimuleert de vetverbranding
• Verhoogt het basaalmetabolisme
• Vermindert rugklachten
• Ondersteunt het herstel
• Bevordert soepele gewrichten en spieren
• Voert afvalstoffen uit het lichaam af
• Helpt bij menstruatieklachten
• Bevordert een goede nachtrust.

Ad uiting D.

(Medisch/wetenschappelijk) bewijs ontbreekt voor de in de advertentie beloofde snelle en gegarandeerde resultaten, te weten “1-2 kledingmaten minder in 4 weken!” en “Strakke buik door de infrarood slimmingbelt”.

Het verweer

Het standpunt van adverteerder kan als volgt worden samengevat.

Al decennia lang zijn er medisch/wetenschappelijke rapporten verschenen over de effecten die infrarood heeft op het lichaam. Alle positieve effecten die in de uitingen aan infrarood en het product Better Belly worden toegeschreven, zijn op bestaande rapporten gebaseerd. Adverteerder verwijst in dit verband naar overgelegde informatie over infrarood(cabines) op de website www.fonteyn.nl.

Vóór introductie van het product op de markt heeft adverteerder dit op “leden” getest. Inmiddels, 18 maanden na de introductie van de Better Belly, wordt door 500 sportcentra met het product gewerkt, met de in de uitingen beweerde positieve effecten.

De mondelinge behandeling

Partijen hebben hun standpunten gehandhaafd en nader toegelicht.

Adverteerder heeft daarbij de Better Belly getoond.

Het oordeel van de Commissie

Nu door klager de juistheid wordt betwist van de mededelingen omtrent de werking en de effecten van de Better Belly zoals hiervoor onder “De klacht” is weergegeven  , dient adverteerder de beweerde werking en de effecten van het aangeprezen product Better Belly aannemelijk te maken. De Commissie merkt daarbij op dat, hoewel een zekere overdrijving of het overbelichten van de positieve eigenschappen van een product inherent is aan (het wervende karakter van) reclame, men in beginsel op de juistheid van feitelijke mededelingen ter zake van een product moet kunnen vertrouwen. Naarmate de eigenschappen van het aangeprezen product meer spectaculair zijn mogen strengere eisen worden gesteld aan de wijze waarop de omtrent het product gedane mededelingen feitelijk (kunnen) worden onderbouwd.  

Adverteerder heeft ter onderbouwing van de gestelde werking en effecten van het product Better Belly verwezen naar “bestaande medisch/wetenschappelijke rapporten over de effecten die infrarood heeft op het lichaam”. Adverteerder heeft echter verzuimd (samenvattingen en/of conclusies van) deze niet met name genoemde rapporten over te leggen. De wel overgelegde informatie betreft informatie over infrarood(cabines) die is vermeld op de website van het (commerciële) bedrijf “outdoor living mall de Fonteyn”. Deze informatie kan niet worden beschouwd als medisch/wetenschappelijk van aard en is ook overigens onvoldoende gezaghebbend.

Voorts kunnen de resultaten van onderzoeken naar de effecten van infrarood niet onverkort van toepassing worden geacht op het product Better Belly. Niet is gesteld of gebleken dat de werking van infrarood bij dit specifieke product eveneens is onderzocht.

Van de door adverteerder beweerdelijk uitgevoerde “testen op leden” zijn geen resultaten en/of onderzoeksverslagen overgelegd.

De commissie komt dan ook tot de conclusie dat adverteerder de juistheid van de bestreden beweringen niet aannemenlijk heeft gemaakt.

Blijkens het voorgaande is in de bestreden uitingen geen juiste informatie verschaft over de van het gebruik van het product te verwachten resultaten als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder b NRC. Voorts is de Commissie van oordeel dat de gemiddelde consument door de uitingen ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen. Hierbij is niet van belang dat de Better Belly alleen binnen sportscholen wordt aangeboden en niet verkrijgbaar is voor particulieren, zoals adverteerder heeft aangevoerd, nu consumenten zich bij de beslissing al dan niet een sportschool te (gaan) bezoeken kunnen laten leiden door de in de uitingen beweerde effectiviteit van de Better Belly. Om die reden acht de Commissie de uitingen misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

De beslissing

De Commissie acht de uitingen in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om voortaan niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.