Omschrijving:

Het betreft de volgende van de Nationale Postcode Loterij afkomstige uitingen:
a. Een geadresseerde reclame waarin onder andere staat: “Er ligt 15,7 miljoen klaar voor uw postcode, en nog eens 10,1 miljoen voor uw hele wijk!”
b. Een geadresseerde reclame waarin onder andere staat: “Laatste oproep”, “Tot mijn schrik blijkt uit onze administratie dat u nog niet gereageerd hebt op onze eerdere oproepen uw lotnummers voor de PostcodeKanjer te activeren. Ik vraag u dringend dit alsnog te doen, zodat ook u kunt meedelen in de Kanjermiljoenen!”, “Dit is echt uw allerlaatste kans. Als u nu héél snel bent kunt u nog nét meedoen” en “Mochten uw aanmelding en deze brief elkaar gekruist hebben, dan hoeft u niets te doen.”
c. Een venster-envelop waarin zich uiting a bevindt. Op het venster is een sticker geplakt waarop staat: “nazending” met daaronder de NAW gegevens van de geadresseerde. Onderaan staat: “opnieuw bezorgd op:” met daaronder een datum. Daarnaast staat “paraaf besteller:” met daaronder een paraaf.

De klacht

Klager vindt de uitingen misleidend om de volgende redenen:
a. Als er meer loten worden uitgegeven voor dezelfde postcode, neemt je kans op een prijs helemaal niet toe.
b. Het is niet waar dat exclusief voor klager loten zijn gereserveerd die na een bepaalde termijn vervallen.
c. Je kunt altijd met extra loten deelnemen en niet alleen met de gereserveerde loten.
d. Ten onrechte wordt de indruk gewekt dat sprake is van een loterij die gerelateerd is aan klagers postcodegebied.
e. Ten onrechte wordt in uiting a gesteld dat de loten nog 6 dagen klaar liggen, dat klager voor 20 december 2007 dient te reageren en dat sprake is van een laatste oproep. Volgens uiting b die gedateerd is 20 december 2007 kan klager echter nog steeds reageren en is wederom sprake van een laatste oproep.
f. De envelop van de uiting is misleidend, omdat daarmee ten onrechte de suggestie wordt gewekt dat de postbode een speciale bestelling heeft gedaan.

Bovendien zetten de uitingen aan tot onevenredige deelname door de persoonlijke manier van aanbieden en door de suggestie dat men de loten dient te activeren om gegarandeerd een prijs te winnen, terwijl er geen sprake is van een grotere kans op een prijs. In de uitingen wordt de indruk gewekt dat de ontvanger van de brief een geweldige blunder heeft begaan. Men dient immers de loten te activeren om gegarandeerd een prijs te winnen.

Van aanzetten tot onmatige deelname in de zin van artikel II.1 van de Reclamecode voor Kansspelen (RVK) is geen sprake. De uitingen zijn gericht op een verantwoorde deelname aan een maandelijkse loterij.

Per postcode wordt een bepaald aantal loten uitgegeven. Ieder lot heeft een unieke drie cijfer code. Indien het maximaal aantal uitgegeven loten van een postcode is bereikt, kan men alleen meespelen met een andere postcode. Alleen daadwerkelijk meespelende loten kunnen worden getrokken. De prijs valt dus altijd en de kans dat een bepaalde postcode wint, neemt wel degelijk toe indien meer mensen in een bepaalde postcode meespelen. Voor de kanjer heeft adverteerder een aantal loten vastgehouden voor (potentiële) deelnemers. De loten waarnaar in de bewuste uitingen wordt verwezen, zijn dus wel degelijk specifieke loten die voor specifieke mensen zijn gereserveerd. Van misleiding is dus geen sprake.

Het oordeel van de Commissie

Naar adverteerder onweersproken heeft toegelicht, neemt de kans dat een bepaalde postcode wint, toe indien meer mensen in een bepaald postcodegebied meespelen en zijn er voor klager wel degelijk extra loten gereserveerd die na een bepaalde termijn vervallen.
In de bewuste uitingen wordt niet gesteld dat men alleen met de aangeboden extra loten kan meespelen of dat sprake is van een loterij die gerelateerd is aan klagers postcodegebied.
Waar gesproken wordt van “laatste oproep”, “uw loten liggen nog 6 dagen klaar” en “Stuur in vóór 20 december”, is gebruik gemaakt van in reclame niet ongebruikelijke overdrijving. Dat deze mededelingen niet letterlijk dienen te worden genomen, leidt niet tot het oordeel dat de uitingen om die reden misleidend zijn.

Het feit dat er drie extra loten in de uitingen worden aangeboden, leidt niet tot het oordeel dat de uitingen aansporen tot onmatige deelname als bedoeld in artikel II.1 van de Reclamecode voor Kansspelen.
Verder kan niet geoordeeld worden dat de uitingen de indruk wekken dat voor klagers postcode € 15,7 miljoen is gereserveerd. In de uiting staat voldoende duidelijk dat er € 15,7 miljoen beschikbaar is voor de winnende postcode.

Wat de envelop betreft, overweegt de Commissie het volgende. Uit de door adverteerder over het venster van de venster-envelop geplakte sticker met de mededeling “nazending” en de tekst “opnieuw bezorgd op” gevolgd door “14/12” en de tekst ”paraaf besteller” met daaronder een paraaf, krijgt men ten onrechte de indruk dat het om een brief gaat met een voor de geadresseerde belangrijke inhoud die de besteller eerder, tevergeefs, getracht heeft aan de geadresseerde te overhandigen.
In werkelijkheid is van een nazending geen sprake, maar betreft het een door de adverteerder, compleet met datum en paraaf van de besteller, gedrukte sticker die door de adverteerder op het venster is aangebracht, met geen ander doel dan om de aandacht van de geadresseerde op adverteerders reclame-uiting te vergroten en daarmee de kans te vergroten dat de geadresseerde besluit tot de aankoop van (extra) loten. Gelet op het voorgaande is de uiting misleidend in de zin van artikel 8.2 (nieuw) NRC. Misleidende reclame is oneerlijk in de zin van artikel 7 (nieuw) NRC.

De beslissing

artikel 7 NRC