De bestreden reclame-uiting

Het betreft de aan klagers minderjarige dochter geadresseerde reclame-uiting waarin haar verschillende prijzen in het vooruitzicht worden gesteld.

De klacht

Klagers 15-jarige dochter ontving van adverteerder kort na elkaar twee reclame-uitingen waarin haar wordt meegedeeld dat ze bijna een prijs heeft. De tweede reclame-uiting is  zelfs gegoten in de vorm van een “AFLEVERINGSBEWIJS voor een luxueuze auto aan de winnaar” waarbij wordt gesproken van een auto die klaar staat om bij haar te worden afgeleverd.

Een minderjarige is niet in staat om het aanbod te doorgronden en de gevolgen van eventuele deelname te overzien. 

Klagers dochter zegt haar naam en adres niet te hebben ingevuld, ook niet via internet.

Klager zegt haar te geloven, mede gezien het feit dat klager een vrij strak privacy-filter op haar computer heeft geïnstalleerd.

Klager heeft hierdoor de indruk dat adverteerder minderjarigen bombardeert met schijn-prijzenfestijnen, hetgeen niet is toegestaan.

Reactie van adverteerder van 18 april 2013

In de voorwaarden die bij de uiting zijn gevoegd, staat dat een deelnemer aan het Prijzenfestijn 18 jaar of ouder dient te zijn.

Voorts stelt adverteerder dat voor het versturen van de uiting gebruik is gemaakt van een “ingehuurd” adressenbestand. De naam van klagers dochter blijkt op dit bestand terecht te zijn gekomen via co-registratie. Zij heeft deelgenomen aan de “Win een Apple iPhone”- actie op 11-11-2012 om 23:13:10 op IP-adres 77.167.2554.32 via de link:

http://www.123-winners.com/dutch/Apple/form/?id=84&k=ipad3.

In de voorwaarden bij die actie staat dat de deelnemer verklaart 18 jaar of ouder te zijn.

Adverteerder biedt zijn verontschuldigingen aan voor het feit dat aan klagers dochter de uiting is toegestuurd en deelt mee haar naam uit het bestand te hebben laten verwijderen.

Reacties van klager van 26 april en 6 mei 2013

Voordat van de voorwaarden kennis kan worden genomen, heeft men de uiting al op naam toegestuurd gekregen. Dit blijkt ook uit de wijze waarop men kennelijk aan de NAW-gegevens van klagers dochter is gekomen. Bovendien is een vinkje bij de verklaring dat men 18 jaar of ouder is, makkelijk gezet.

De infrastructuur is zo ingesteld dat de telefoon van klagers kinderen na 10:00 uur geen internetverbinding meer hebben en dat de computer na 21:00 uur iedere dienst weigert. Voorts kan klager het door adverteerder genoemde IP-adres niet plaatsen.

Klager heeft bij NewResponse, het bedrijf waarvan adverteerder zegt het adres door middel van co-registratie te hebben gekregen, navraag gedaan naar het e-mail adres waarnaar de bevestiging van deelname aan de Apple iPhone actie is gestuurd, maar  NewResponse heeft daarop niet gereageerd.   

Adverteerder heeft gebruik gemaakt van onzorgvuldige marketingdata van NewResponse. Er moeten andere digitale, meer betrouwbare methoden zijn om vast te stellen of iemand meerderjarig is.   

Voorts uit klager zijn twijfel over het al dan niet misleidend zijn van de zogenaamde prijzenfestijnen in zijn algemeenheid.

Het verweer

Klagers bezwaar luidt dat adverteerder bewust minderjarigen bombardeert met promotionele kansspelen waarbij hen artikelen worden aangeboden. Tot dit bezwaar beperkt adverteerder zich, aangezien de klacht niet specifiek over de inhoud van de mailing gaat. 

Adverteerder baseert zich voor verzending van mailings uitsluitend op bij hem binnengekomen antwoorden op responsformulieren, die door adverteerder of door derden in opdracht van adverteerder verwerkt worden. Het is in Nederland, onder meer omwille van de privacy, niet mogelijk om te controleren of de op responsformulieren aangegeven geboortedata juist zijn. De gewraakte mailing is niet specifiek (geheel of gedeeltelijk) op jongeren gericht, zodat de Kinder- en Jeugdreclamecode niet van toepassing is. Door wie de gegevens van klagers dochter zijn verstrekt kan door adverteerder niet worden beoordeeld. Adverteerder mocht er te goeder trouw van uit gaan correcte gegevens te hebben ontvangen. Het door adverteerder georganiseerde promotionele kansspel is conform de Gedragscode Promotionele Kansspelen. 

Voorts betreft het hier een gepersonaliseerde direct mail actie die duidelijk als reclame-uiting herkenbaar is.

Mondelinge behandeling

Namens adverteerder wordt de zaak nader toegelicht

Het oordeel van de Commissie

De Commissie vat de klacht aldus op dat klager bezwaar maakt tegen het feit dat de gewraakte uiting geadresseerd is aan zijn minderjarige dochter.

Als onweersproken is komen vast te staan dat de uiting aan klagers minderjarige dochter is toegestuurd.

Ten aanzien van de mailing overweegt de Commissie dat, nu daarin onder meer een Mazda CX 5 aan de winnaar in het vooruitzicht wordt gesteld en ingevolge de voorwaarden deelnemers aan het Prijzenfestival 18 jaar of ouder dienen te zijn, niet kan worden geoordeeld dat deze geheel of gedeeltelijk tot minderjarigen is gericht.

De Commissie acht het voldoende aannemelijk dat het niet in adverteerders bedoeling heeft gelegen deze uiting ook aan minderjarigen te sturen. Adverteerder stelt voorts dat het voor hem niet bekend is hoe de naam van klagers minderjarige dochter op het door hem voor deze mailing gebruikte adresbestand terecht is gekomen en voorts dat het (wettelijk) niet mogelijk is om te controleren of op responsformulieren ingevulde of van derden gekregen adresgegevens juist zijn.

Nu, naar het oordeel van de Commissie, sprake is van een incident, acht zij de klacht ongegrond.

De beslissing

Op grond van het vorenstaande wijst de Commissie de klacht af.