De bestreden reclame-uiting
Het betreft een aan klager geadresseerde mailing van Euro-Shopping.
De (bij de klacht overgelegde) mailing bestaat uit:
een brief van het “Officieel bureau voor uitbetalingen, verantwoordelijke instantie van Goed Leven voor de prijsuitbetalingen aan gerechtigde ontvangers”, waarin onder meer het volgende staat:
“Beste heer [naam klager],
(…)
De volledige directie van Goed Leven heeft na controle van uw dossier bij de ‘Uitbetaling van 11.000 euro’ bevestigd: U heeft definitief recht op een cheque! Om uw cheque te ontvangen, kleeft u uw uitbetalingszegel op het ‘Definitief ontvangstbewijs van uitbetaling’ en stuurt u dit best samen met een vrijblijvende bestelling binnen de 10 dagen naar ons terug, voor een geldige deelname.
Het officieel bureau voor uitbetalingen zal onmiddellijk na ontvangst van uw ‘Definitief ontvangstbewijs van uitbetaling’ alles in het werk stellen, zodat uw cheque per post en zeer discreet naar Almere gestuurd wordt.
Buiten u heeft nog niemand anders met uitbetalingsnr.: […] recht op een bevestigde cheque. Dat is een primeur en in hoop enkel dat u gebruik maakt van deze kans.
Hiermee bevestig ik u, dat deze cheque werkelijk voor u is!
Antwoord daarom onmiddellijk – om uw cheque direct te ontvangen.
Ik feliciteer u van ganser harte!
een “Vertrouwelijk administratief document” met als kop “Officieel gegarandeerde bezorging van de cheque van 11.000,00 euro” en in een kader onder meer de mededeling: “Uit te keren hoofdprijs: een cheque van € 11.000,00”;
een “bevestigde cheque van elfduizend euro bestemd voor de heer [naam klager]”, die de “status” heeft van “ontvanger van een bevestigde cheque”;
een bestel-/deelnamebon met de kop “Definitief ontvangstbewijs van uitbetaling” en verder de mededelingen “JA, ik kleef hier mijn uitbetalingszegel op als bewijs, dat ik de eigenaar van het uitbetalingsnr. […] ben en daardoor alleen gerechtigd ben, de bevestigde cheque in ontvangst te nemen” en “Naam van de uitkering: ‘Uitbetaling van 11.000,00 euro’.
De klacht
De klacht wordt als volgt samengevat.
In de mailing staat dat klager € 11.000,- zou hebben gewonnen. Maar dan moet wel eerst een bestelling worden gedaan. Klager wijst op eerdere uitspraken van de Commissie waarin is geoordeeld dat “de manier van Euro-Shopping niet goed is”.
Het verweer
Uit de mailing blijkt duidelijk dat de klant niet verplicht is om te bestellen. Zo staat onder “1ste voorwaarde”: “(…) en stuur dit samen met uw vrijblijvende bestelling of zonder terug.” Op het document ‘Officieel bureau voor uitbetalingen’ staat: “… en stuurt u dit best samen met een vrijblijvende bestelling binnen de 10 dagen naar ons terug, voor een geldige deelname.”
In de mailing wordt ook meerdere malen duidelijk vermeld dat de ontvanger slechts kans maakt op de hoofdprijs en dat hij eerst moet deelnemen alvorens de hoofdprijs te kunnen winnen. Alle andere deelnemers ontvangen een goederencheque. Dit wordt ook uitgelegd in de (door adverteerder overgelegde) deelnemingsvoorwaarden, die klager ook heeft ontvangen.
Adverteerder zegt toe dat klager geen post meer van haar zal ontvangen.
Het oordeel van de Commissie
1) In alle onderdelen van de mailing ligt de nadruk op uitbetaling van de cheque van € 11.000,-. Door tekst en lay-out van de mailing, zoals hiervoor onder “De bestreden uiting” weergegeven, wordt naar het oordeel van de Commissie onmiskenbaar de indruk gewekt dat klager voor uitbetaling van dit bedrag in aanmerking komt, mits hij voldoet aan de instructies voor een geldige deelname. Deze instructies houden in dat klager “binnen 10 dagen” het “definitief ontvangstbewijs van uitbetaling” met opgeplakte “uitbetalingszegel” aan adverteerder toestuurt “best met een vrijblijvende bestelling”. In werkelijkheid is sprake van een promotioneel kansspel met één hoofdprijs van € 11.000,- die beschikbaar is voor een tevoren door een “onafhankelijk persoon” getrokken uitbetalingsnummer dat aan adverteerder pas na verzending van de mailing wordt bekend gemaakt. De gewekte indruk dat klager als geadresseerde van de mailing de ontvanger van een “bevestigde cheque van elfduizend euro” is op voorwaarde dat hij de instructies voor deelname opvolgt, komt dus niet overeen met de werkelijkheid. Deelnemers die niet de hoofdprijs winnen, ontvangen een niet nader omschreven “goederencheque”.
2) Gelet op het voorgaande is de Commissie van oordeel dat in de uiting onduidelijke en dubbelzinnige informatie wordt verstrekt over de van deelname aan het kansspel te verwachten resultaten, een van de voornaamste kenmerken van het aangeprezen product als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder b van de Nederlandse Reclame Code (NRC). De Commissie is verder van oordeel dat de gemiddelde consument door de uiting ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen. Klager wordt immers aangeraden zijn ontvangstbewijs van uitbetaling “best samen met een vrijblijvende bestelling” aan adverteerder toe te zenden. Ook al wordt elders in de mailing, in kleinere letters, meegedeeld dat het ontvangstbewijs samen met de vrijblijvende bestelling “of zonder” kan worden ingestuurd, ontstaat toch de indruk dat “best met bestelling” te verkiezen is. Op grond van het voorgaande is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.
3) Uit het verweer blijkt dat ook “deelnemingsvoorwaarden” deel uitmaken van de mailing. De vermelding van de deelnemingsvoorwaarden neemt het misleidende karakter van de mailing echter niet weg. De voorwaarden, die zijn opgenomen in een blok met een grote hoeveelheid dicht op elkaar staande hoofdletters en daardoor moeilijk leesbare tekst, die bovendien aanvangt met “individuele leveringsvoorwaarden”, vallen onvoldoende op tegenover de sterk de aandacht trekkende boodschap van de mailing dat klager de ontvanger van de “bevestigde cheque” van € 11.000,- is.
4) Op grond van het vorenstaande wordt als volgt beslist.
De beslissing
De Commissie acht de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.