De bestreden reclame-uiting

Het betreft de website www.woordentellen.com voor zover daar onder meer het volgende staat, waarbij de schuingedrukte woorden duiden op een aldaar opgenomen hyperlink:

“Geen zin om woorden te tellen? Bekijk online blackjack aanbieders in Nederland zoals het bekende en zeer populaire online casino Betspino.

(..)

Zonder het tellen van karakters is het net een online casino lijst, je kunt winnen of verliezen.

(..)

Voor studenten en scholieren is Woordentellen.com perfect!

(..)

Ook bij voetbal wordt veel geteld, zoals de uitslagen en aantal doelpunten, en ook door bookmakers zoals Bookiez.net.

(..)

Een gebruikte techniek bij het spel blackjack is Kaarten of woorden tellen.

(..)

Wil je weten welke casino’s wel gewaardeerd worden? Lees alles hierover op OnlineCasinoKoning.com

(..)

Speel de beste online spellen, zoals Baccarat zonder limiet online.

Ga naar het Online Casino Centrum om naast baccarat ook leuke gokkasten te spelen

(..)

Liever spelen in een live casino? Dat kan op LiveCasinos.nl

(..)

Zo ook bij casino’s zonder limiet…

(..)

Zie hier hoe veilig online casino’s te spelen in Nederland zonder oponthoud. De markt zal de komende jaren reguleren waardoor online casino nederland (sic) een normale acceptabele hobby zal worden. Leg je werk even naast je neer en relax met een pot Blackjack Online op deze betrouwbare Goksites!

(..)

Klik dan hier als je van roulette spelen met echt geld houdt om meteen te spelen.”

Een kopie van de door klager overgelegde uiting is aan deze beslissing gehecht.

Samenvatting van de klacht

Klager doceert Nederlands in België en had zijn leerlingen opdracht gegeven een verslag te schrijven. Om te controleren hoeveel woorden ze in dit verslag hadden gebruikt, kwam klager via een zoekmachine op de website www.woordentellen.com. Klager besloot de tekst te lezen die onder de tool op de website staat. Volgens deze tekst richt de website zich onder andere op scholieren en studenten. In de eerste alinea van de tekst wordt echter ook al reclame gemaakt voor een online casino. Naarmate klager verder las kwam hij meer reclame voor online casino’s en gokspellen in deze tekst tegen.

Samenvatting van het verweer

De website Woordentellen.com is een tool die zich primair richt op het tellen van woorden, een dienst die waardevol is voor een breed publiek. De extra tekst die onder de tool stond, was bedoeld voor SEO-doeleinden en niet als reclame. De tekst in de uiting is door verweerder geplaatst ter aanprijzing van affiliate-websites, die de uiteindelijke aanbieders promoten. Het is voor verweerder niet haalbaar om continu te controleren of alle aanbiedingen op hun websites voldoen aan de regels. Verweerder heeft naar aanleiding van de klacht gezorgd dat de tekst onder de tool nu geen enkele vorm van reclame voor kansspelen bevat.

Het oordeel van de Commissie

1. De Commissie vat de klacht aldus op dat er op de website van verweerder reclame wordt gemaakt voor online kansspelen van diverse aanbieders, terwijl de website stelt zich (mede) te richten op scholieren en studenten. Volgens verweerder is er geen sprake van reclame, nu de tekst enkel bedoeld was voor SEO-doeleinden. Dit verweer kan niet slagen. Volgens artikel 1 van de Nederlandse Reclame Code (NRC) wordt onder reclame verstaan iedere openbare en/of systematische directe dan wel indirecte aanprijzing van goederen, diensten en/of denkbeelden door een verweerder of geheel of deels ten behoeve van deze, al dan niet met behulp van derden. Kenmerkend voor reclame is dat er een aanprijzing is. Daarvan is in dit geval sprake. In de tekst op de website worden diverse aanbieders van online kansspelen aangeprezen door onder andere te stellen dat men aldaar ‘kan relaxen met een potje blackjack online’ of dat er naast baccarat ook ‘leuke gokkasten’ met ‘leuke bonussen’ gespeeld kunnen worden. Daarnaast zijn er in deze tekst diverse hyperlinks geplaatst. De Commissie heeft geconstateerd dat deze hyperlinks doorlinken naar websites die een overzicht bieden van diverse aanbieders van online kansspelen, welke op hun beurt weer direct doorlinken naar het online kansspelaanbod van deze aanbieders. De tekst in de bestreden uiting en de daarin opgenomen hyperlinks moeten zodoende als een (in)directe aanprijzing voor de daarin genoemde aanbieders van online kansspelen gezien worden. De bestreden uiting dient om die reden als reclame in de zin van artikel 1 NRC te worden beschouwd.

2. De Commissie heeft geconstateerd dat meerdere hyperlinks doorlinken naar websites waar diverse aanbieders specifiek worden gepromoot vanwege het feit dat zij niet zijn aangesloten bij het Centraal Register Uitsluiting Kansspelen, wat volgens de Wet op de kansspelen (hierna: Wet Koa) verplicht is voor vergunde kansspelaanbieders. Deze aanbieders zijn dan ook niet opgenomen in de Kansspelwijzer, het overzicht van de vergunde online kansspelaanbieders van de Kansspelautoriteit. Het is op grond van artikel 1, lid 1, sub a van de Wet Koa, in combinatie met artikel 31 van dezelfde wet, echter verboden om kansspelen op afstand aan te bieden zonder de vereiste vergunning. Daarnaast verbiedt artikel 1, lid 1, sub b van de Wet Koa het bevorderen van deelname aan dergelijke kansspelen. Door de aanprijzende tekst en de voornoemde hyperlinks te plaatsen op haar website en op deze wijze reclame te maken voor aanbieders van online kansspelen zonder vergunning, heeft verweerder in strijd gehandeld met dit voornoemde wettelijke verbod. Verweerder handelt zodoende ook in strijd met artikel 2 NRC, dat voorschrijft dat reclame in overeenstemming dient te zijn met de wet.

3. Daarnaast wordt er in de bestreden uiting op soortgelijke wijze reclame gemaakt voor vergunde online kansspelen. Hierop is op grond van artikel 1 van deze code de Reclamecode Online Kansspelen (ROK) van toepassing. Uit artikel 9.1 van de ROK volgt dat een online kansspelaanbieder voor online kansspelen, al dan niet met behulp van derden, alleen zodanig specifiek gerichte reclame maakt dat deze geen leden van de kwetsbare groep van personen bereikt. Hierop is in artikel 9.2 van de ROK een uitzondering geformuleerd voor reclame via het internet, zoals in dit geval aan de orde is. Artikel 9.1 van de ROK is niet van toepassing op reclame via het internet indien de online kansspelaanbieder of de door haar ingeschakelde derde: a) personen gelegenheid heeft gegeven aan te geven dat zij door de reclame niet willen worden bereikt, b) de best beschikbare maatregelen treft om te voorkomen dat een reclame een lid van de kwetsbare groep van personen [waaronder minderjarigen en jongvolwassenen] zal bereiken en c) met behulp van de best beschikbare technieken aantoont dat ten minste 95% van de personen geen minderjarige of jongvolwassene is.

4. In dit geval is niet gebleken dat men bij het eerste bezoek aan de website de optie geboden is om zich (via bijvoorbeeld de cookie-instellingen) af te melden voor kansspeladvertenties of dat er andere maatregelen getroffen zijn om te voorkomen dat de reclame voor online kansspelen leden van kwetsbare groepen van personen bereikt. Daarnaast heeft verweerder nagelaten aan te tonen dat ten minste 95% van de bezoekers van de website geen minderjarige of jongvolwassene is. De Commissie gaat er zodoende van uit dat de reclame voor online kansspelaanbieders in de bestreden uiting voor elke bezoeker zichtbaar is, ongeacht de leeftijd van deze bezoeker. Nu er niet aan de vereisten van artikel 9.2 ROK is voldaan, wordt er op de website op dusdanig ongerichte wijze reclame gemaakt voor online kansspelaanbieders dat deze leden van kwetsbare groepen van personen (waaronder minderjarigen en jongvolwassenen) kan bereiken, hetgeen in strijd is met artikel 9.1 ROK. De Commissie oordeelt als volgt.

De beslissing

De Commissie acht op grond van hetgeen is overwogen onder 2 de reclame-uiting in strijd met artikel 2 NRC en op grond van hetgeen is overwogen onder 4 acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met artikel 9.1 ROK. Zij beveelt verweerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.