De bestreden reclame-uiting

Het betreft een aan klager geadresseerde e-mail van adverteerder. In de e-mail staat onder meer:

‘Controleer of je recht hebt op 3 Philipsgeschenken’.

‘Deze 3 fantastische merkartikelen kunnen gegarandeerd binnenkort voor jou zijn dankzij de GROTE PHILIPS PRIJZENPARADE 2010*’.

Bij de afbeeldingen van de met naam genoemde Philips Home cinema, Philips Flatscreen TV en Philips DVD-speler/recorder staan de mededelingen: ‘TE WINNEN!’. 

De klacht

De Commissie vat de klacht als volgt samen. Klager is gebleken dat de afgebeelde producten van Philips niet te winnen zijn. In de uiting zijn de afbeeldingen een voorbeeld voor wat men voor € 10.000,- kan kopen. Deze prijs kan, volgens de algemene voorwaarden waarnaar verwezen wordt, wel daadwerkelijk gewonnen worden, maar pas na het doen van een bestelling. Klager vindt de uiting misleidend.

Het verweer

In de actie staat duidelijk dat alle ontvangers kunnen meespelen voor de prijs van

€ 10.000,- en dat met deze geldprijs bijvoorbeeld de afgebeelde producten gekocht kunnen worden. Overigens is het meespelen met de prijs niet afhankelijk van het doen van een bestelling. Naar adverteerders mening is de klacht ongegrond.

Het oordeel van de Commissie

In de gewraakte reclame staat ‘Vul hier jouw ‘Philipsgeschenk-actiecode in’ en ‘Controleer of je recht hebt op 3 Philipsgeschenken’. Onder deze mededelingen staan een Philips Home Cinema Set, een Philips Flatscreen TV en een Philips DVD-speler/recorder afgebeeld onder vermelding van ‘Deze 3 fantastische merkartikelen kunnen gegarandeerd binnenkort voor jou zijn (…)’ en ‘TE WINNEN’. De gemiddelde consument zal de uiting aldus opvatten dat hij door het invullen van een actiecode recht heeft op de in de uiting afgebeelde producten van Philips. Klager heeft onweersproken gesteld dat deze producten niet als prijs werden weggegeven. Aldus wordt naar het oordeel van de Commissie beweerd dat er prijzen worden uitgeloofd zonder de aangekondigde prijzen (of een redelijk alternatief) daadwerkelijk toe te kennen. Gelet hierop is sprake van “onder alle omstandigheden misleidende reclame” als bedoeld in artikel 8.5 juncto bijlage 1 onder 18 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Nu er sprake is van misleidende reclame, is de uiting oneerlijk en daardoor in strijd met artikel 7 NRC.

De beslissing van de Reclame Code Commissie van 27 mei 2010

Op grond van het voorgaande acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

Het College van Beroep:

De grieven

Pabo stelt uitsluitend beroep in voor zover het betreft het oordeel van de Commissie dat er prijzen worden uitgeloofd zonder dat de aangekondigde prijzen (of een rede­lijk alternatief) daadwerkelijk worden toegekend. Dit oordeel is volgens Pabo feitelijk onjuist. Het promotionele kansspel loopt nog steeds en de uitgeloofde prijs wordt daadwerkelijk uitgekeerd indien de eigenaar van het winnende persoonlijke kans­nummer zich bij haar meldt. Daarnaast worden de aangeduide geschenken daad­werkelijk toegestuurd aan de respondenten die conform de deelnamevoor­waarden aan de actie deelnemen.

Het oordeel van het College

1.  Gelet op de reikwijdte van het ingestelde beroep, beoordeelt het College uitsluitend de vraag of de Commissie terecht heeft geoordeeld dat appelante in het onderhavi­ge geval prijzen heeft uitgeloofd zonder de aangekondigde prijs daadwerkelijk toe te kennen.

2. Het College stelt vast dat in twee samenhangende uitingen wordt gesproken over Philipsgeschenken c.q. Philips prijzen. Het betreft in de eerste plaats de volgende mededelingen in de door geïntimeerde ontvangen e-mail (nieuwsbrief):

• “Er staan 3 Philipsgeschenken voor je klaar. Vraag ze direct op!”

• “3 gratis Philips geschenken – klaar voor verzending vanuit ons magazijn!”

• “PS. Reageer uiterlijk voor 01-03-2010. Alleen dan controleren wij je kansnummer voor de grote Philips Prijzenparade 2010.”

In de e-mail staat een “persoonlijk kansnummer” dat men op de website van appel-lante kan invullen. Op die website staat onder meer:

• “Officiële toekenning 3 waardevolle Philipsgeschenken”,

• Naast een vakje waar men zijn “Philipsgeschenk actiecode” kan invullen staat: “Controleer of je recht hebt op 3 Philipsgeschenken!”

• “Deze 3 fantastische merkartikelen kunnen gegarandeerd binnenkort voor jou zijn dankzij de Grote Philips Prijzenparade 2010*!”

• Op de website zijn een Philips Home cinema set, een Philips DVD-speler/recor­der en een Philips Flatscreen TV afgebeeld. Bij elk product staat in een opval­lend lettertype: “Te winnen!”

3. Pabo heeft verklaard zich – onder protest – neer te leggen bij het oordeel van de Commissie dat spra­ke is van een onduidelijk onderscheid tussen de cadeauactie en het promotio­ne­le kansspel. Pabo heeft evenmin beroep ingesteld tegen de overwe­ging van de Commissie dat de gemiddelde consument de hiervoor ge­noemde me­dedelingen aldus zal opvatten, dat het invullen van de juiste actie­code recht geeft op de drie afge­beelde Philips producten. Dit staat derhalve als in beroep onbestre­den vast.

4. Aldus doet zich de situatie voor dat de consument zal menen dat Pabo een promo­tioneel kansspel organiseert waarbij men de drie afgebeelde Philips produc­ten kan winnen door het invoeren van de juiste actiecode. Vast­staat echter dat men deze prijzen niet kan winnen, ook niet indien men – zoals geïntimeerde – over de juiste “Philips­geschenk actiecode” beschikt, en zelfs niet indien men de winnaar van het promo­tionele kans­spel is. De Commissie heeft deze situa­tie terecht on­der de reik­wijd­te van “onder alle om­stan­digheden mis­leidende recla­me” gebracht als be­doeld in arti­kel 8.5 juncto bijlage 1 onder 18 van de Ne­der­land­se Reclame Code (NRC). Het College onder­schrijft het oor­deel van de Commis­sie dat sprake is van mislei­dende reclame, nu de prijzen die de consument denkt te kunnen winnen (de drie Phi­lips producten) niet daadwerkelijk worden toege­kend.

5. Het feit dat Pabo, naar zij stelt, in het kader van de pro­motionele actie daad­wer­kelijk een geldbedrag van € 10.000,– uitkeert indien de eigenaar van het win­nende per­soon­lijke kans­nummer zich bij haar meldt, doet aan het voorgaande niet af. Immers, de consument die op de website de juiste actiecode heeft ingevuld, zal menen dat hij reeds daar­door de drie afgebeelde Philips producten heeft gewon­nen. Dat de werkelijke hoofd­prijs een bedrag van € 10.000,– is, staat niet duidelijk op de desbetreffende webpagina. Slechts uit een onopvallende tekstregel onder­aan deze webpagina blijkt dat men in feite meedingt naar een prijs van € 10.000,– en dat de afgebeelde Phi­lips produc­ten slechts zijn bedoeld om te laten zien “wat u allemaal kunt kopen voor € 10.000,–“. Het College acht het aannemelijk dat deze tekst en de strekking daar­van de consument zal ontgaan. Ook de verwijzing naar de deelnamevoorwaarden biedt de consument onvoldoende duidelijkheid over de te winnen prijs.

6. Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

Het College bevestigt de beslissing van de Commissie.