De bestreden reclame-uiting

Het betreft een per gewone post aan klager gericht ‘officieel bericht’ van adverteerder, naar blijkt uit de brief ‘Uitgegeven’ op 22 maart 2010, waarin, op de eerste pagina, onder meer staat:

“Officieel bericht.

Dit is officieel, G.C. Wassing,

Je bent geselecteerd voor de ontvangst van:

EEN GRATIS DIGITALE MUZIEKSPELER’

(…)

De klacht

De Commissie vat de klacht als volgt samen.

Adverteerder maakt zich, naar klager stelt, in strijd met de wet schuldig aan ‘sweepstakes’. Bijna om de week worden door adverteerder prijzen beloofd die vervolgens niet worden uitgekeerd. In 2009 had klager volgens één van de gestuurde mailings van adverteerder een lcd televisie gewonnen. In antwoord op een e-mail van klager hieromtrent aan adverteerder werd hem meegedeeld dat men was vergeten om de prijs naar hem toe te zenden. Vervolgens kreeg klager geen lcd televisie toegezonden, maar een doosje dat een aantal artikelen bevatte.

Verweer

Samengevat stelt adverteerder zich op het volgende standpunt.

Naar de mening van adverteerder is het bezwaar met betrekking tot de actie van 2009 met klager afgewikkeld.

Voorts stelt adverteerder dat al haar acties voldoen aan alle gestelde juridische kaders. Bij iedere actie wordt standaard een reglement met de spelregels gepubliceerd. Aan klager zal, naar aanleiding van zijn klacht, geen reclame meer worden toegezonden.

De repliek en dupliek

Klager en adverteerder blijven bij hun standpunt en lichten dit nader toe. Voor zover van belang voor de beslissing zal de Commissie hierop in het oordeel nader ingaan.

Het oordeel van de Commissie  

In de eerste plaats stelt klager dat adverteerder ‘in strijd met de wet’ zich schuldig maakt aan ‘sweepstakes’.

Hieromtrent overweegt de Commissie dat de Wet op de kansspelen niet voorziet in vergunningverlening voor promotionele kansspelen (waaronder ook: sweepstakes). In dit verband is van belang dat sinds 1 januari 2006 de ‘Gedragscode Promotionele Kansspelen’ (hierna: Gedragscode) van kracht is. Deze code is onderdeel van de algehele herziening van de Wet op de Kansspelen. Het uitgangspunt is dat promotionele kansspelen worden gedoogd wanneer zij voldoen aan de voorwaarden die in de Gedragscode zijn uitgewerkt. Niet is gesteld of gebleken dat de bewuste sweepstakes gelet op hun inhoud in strijd zijn met de Gedragscode. Derhalve kan niet worden gezegd dat adverteerder handelt in strijd met de wet, als bedoeld in artikel 2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC).

In de tweede plaats stelt klager dat hij de uitingingen van adverteerder misleidend acht, nu adverteerder de hierin beloofde prijzen niet uitkeert. Adverteerder stelt hieromtrent slechts dat klagers bezwaar met betrekking tot de actie van 2009 is ‘afgewikkeld’ en dat al haar acties voldoen aan ‘alle gestelde juridische kaders’. Aldus heeft adverteerder naar het oordeel van de Commissie, tegenover klagers gemotiveerde betwisting hiervan, onvoldoende aannemelijk gemaakt dat de in uiting beloofde prijzen (in de door klager overgelegde uiting betreft het een gratis digitale muziekspeler) daadwerkelijk worden uitgekeerd.

De Commissie is op grond van het voorgaande van oor­deel dat de mededelingen in de brief met betrekking tot het winnen van de prijs als agressieve reclame dienen te worden aangemerkt in de zin van artikel 14.1 Nederlandse Reclame Code (NRC) in ver­binding met punt 2 van de bij artikel 14.2 NRC behorende bijlage 2 van de Nederlandse Reclame Code. Immers wordt, zoals beschreven in laatstgenoemde bepaling, bedrieglijk de indruk gewekt dat klager al een prijs heeft ge­won­nen, terwijl er in feite geen sprake is van een gewon­nen prijs. In­gevolge artikel 14.1 NRC is agres­sieve reclame verboden. Tevens is de reclame op grond van het voorgaande oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

De beslissing

Op grond van het voorgaande acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 en 14.1 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken. Voor het overige wijst de Commissie de klacht af.