De bestreden reclame-uiting

Het betreft een actie van adverteerder: ”de Toyota Adventure Challenge”. Klager heeft de originele uiting niet overgelegd. Het zou een “invulformulier” op social media zijn geweest, klager weet niet precies waar en wanneer. Wel heeft klager verschillende e-mails overgelegd die zijn aanmelding bevestigden. In een van deze e-mails staat, voor zover van belang: “Leuk dat je je hebt aangemeld voor de Toyota Adventure Challenge! Dus jij denkt dat je de ongerepte natuur van Australië wel kunt trotseren tijdens een avontuurlijke roadtrip? Nou, voordat je kans maakt op deze fantastische prijs mag je jezelf eerst bewijzen tijdens de proefrit in de Toyota C-HR. Binnenkort wordt je gebeld door een van onze medewerkers om je rit in te plannen.”

De klacht

Klager stelt, kort samengevat, dat de actie niet eerlijk verlopen is. Hij had zich via social media aangemeld voor de “Toyota Adventure Challenge”. Vervolgens ontving hij 3 e-mails van adverteerder. In de eerste en tweede e-mail werd zijn deelname bevestigd, en werd meegedeeld dat hij binnenkort gebeld zou worden om een testrit in te plannen. In de volgend e-mail werd nogmaals gezegd dat er contact met hem zou worden opgenomen voor een testrit. Klager is niet gebeld. In de derde e-mail stond dat de winnaar inmiddels bekend was. Volgens klager is de actie voorgesteld als een “op competenties gebaseerde” wedstrijd; waarbij het winnen van de hoofdprijs afhankelijk zou zijn van de rijvaardigheden van de deelnemer. Die rijvaardigheden zouden in de testrit gemeten worden. In werkelijkheid ging het om een “verdoken wijze om persoonsgegevens te bemachtigen” en een korting op de aankoop van een nieuwe wagen te presenteren, aldus klager.

Het verweer

Het verweer wordt als volgt samengevat.

De Toyota Adventure Challenge was een promotioneel kansspel. Deelnemers die zich aanmeldden, werden benaderd  om een proefrit te maken met een nieuw Toyota model. Tijdens de proefrit moesten ze een speciale route afleggen. Na afloop van de proefrit ontvingen deelnemers een e-mail met de score die zij tijdens de proefrit hadden behaald en maakten zij au-tomatisch kans op de roadtrip. Uit de deelnemers die daadwerkelijk de proefrit hadden gemaakt, werden winnaars gekozen. Dit staat ook in de actievoorwaarden, die in overeenstemming zijn met de Gedragscode Promotionele Kansspelen.     

Met het maken van de testrit maakten deelnemers automatisch kans op de prijzen, ongeacht de rijvaardigheden van de deelnemer. Iedere deelnemer, ook klager, is twee keer gebeld: eerst door adverteerder en daarna door de individuele dealer. Adverteerder en de dealer hebben klager echter niet telefonisch kunnen bereiken: volgens de dealer was het door klager opgegeven telefoonnummer niet correct. Uit alle deelnemers die in de periode 28 juni -14 september 2018 een kennismakingsrit hebben gemaakt, is een winnaar gekozen.  

Het oordeel van de voorzitter
1) Vooropgesteld dient te worden dat klager de originele uiting (door middel waarvan hij zich heeft aangemeld voor de actie) niet heeft overgelegd, zodat de voorzitter niet kan beoordelen of deze met de regels in de Nederlandse Reclame Code (NRC) in overeenstemming is.

2) Ten overvloede merkt de voorzitter het volgende op. Deze klacht dat de actie oneerlijk was, omdat de suggestie zou zijn gewekt dat het een wedstrijd op competenties zou zijn, terwijl dit in werkelijkheid niet zo was, kan niet slagen. In de door klager overgelegde e-mails staat, voor zover relevant voor dit onderdeel van de klacht : “Nou, voordat je kans maakt op deze fantastische prijs [de ‘roadtrip’] mag je jezelf eerst bewijzen tijdens de proefrit in de Toyoya C-HR. Binnenkort word je gebeld door een van onze medewerkers om je rit in te plannen.” Uit deze mededeling kan geconcludeerd worden dat, om kans te maken op de prijs, er eerst een proefrit gemaakt moet worden. De mededeling wekt echter niet de indruk dat het een “wedstrijd op competenties is”, wat zou betekenen dat de bestuurder met de hoogste score de roadtrip wint. Ook verder is niet gebleken dat (de uitvoering van) de actie oneerlijk is verlopen.

De beslissing van de voorzitter

Gelet op het bovenstaande wijst de voorzitter de klacht af.