Omschrijving:

Het betreft de website www.wixawin.com van The Mobile Generation (TMG)waarop onder de aanhef “Win deze iPhone” de multiple-choice vraag wordt gesteld: “de iPhone is een product van?”, waarna men moet kiezen tussen Microsoft en Apple en wordt gevraagd zijn mobiele nummer in te vullen.

Een ieder weet of zou redelijkerwijs moeten weten dat deelname aan een wedstrijd waarbij een iPhone kan worden gewonnen in beginsel niet gratis is. Ook kan bekend verondersteld worden dat voor deelname aan een quiz via sms kosten in rekening worden gebracht, bovenop de standaardkosten voor het versturen van een sms-bericht. De voorwaarden en kosten voor deelname staan onderaan de advertentie. Duidelijk is ook vermeld dat het om een abonnementsdienst gaat.
Pas na verzending van het keyword -dat men ontvangt na beantwoording van de vraag en invulling van zijn mobiele nummer- wordt het abonnement geactiveerd en ontvangt men een aanmeldbevestiging waarin nogmaals de voorwaarden zijn vermeld. Van misleiding is derhalve geen sprake.
Niet duidelijk is op grond waarvan klager van oordeel is dat de uiting in strijd is met artikel 10 NRC.
Hoewel grootte en kleur van de tekst marktconform is, is adverteerder bereid een prominentere kleur en een groter lettertype te gebruiken.

Het oordeel van de Commissie

Uit de uiting blijkt niet duidelijk dat men alleen kans maakt op een iPhone als men zich aanmeldt voor een abonnementsdienst in het kader waarvan men 8 maal per maand, tegen betaling van € 1,50 per ontvangen bericht, een sms-bericht ontvangt. Zeker nu de prijsvraag als pop-up in beeld verschijnt en men daarop niet is voorbereid, dient aanstonds duidelijk te zijn wat wordt aangeboden, maar dat is niet het geval. Door de, onder de aanhef “Win deze iPhone” groot in beeld verschijnende, gemakkelijk te beantwoorden vraag “De iPhone is een product van?” gevolgd door de mogelijke antwoorden “Microsoft” en “Apple” wordt de indruk gewekt dat men slechts deze vraag goed hoeft te beantwoorden om kans te maken op de iPhone. Als men de vraag beantwoordt en zijn mobiele nummer invult, meldt men zich echter, zonder dat dit duidelijk uit de uiting blijkt, aan voor een abonnementsdienst. Dat is niet duidelijk. De in kleine letters, onder in beeld verschijnende, zowel door het kleine lettertype als de kleurstelling minder gemakkelijk leesbare tekst waarin staat waartoe men zich verplicht als men op het aanbod ingaat, vallen nagenoeg in het niet bij de beeldvullende gemakkelijk te beantwoorden vraag.
Gelet op het vorenstaande is de uiting misleidend en in strijd met artikel 7 van de NRC.
Tevens is de uiting niet duidelijk herkenbaar als een reclame-uiting, zodat deze ook in strijd is met artikel 10 NRC.

Omdat een ook voor kinderen aantrekkelijke prijs in het vooruitzicht wordt gesteld en de vraag ook door hen gemakkelijk kan worden beantwoord, is de uiting tevens gericht op kinderen. Nu boven de uiting de vermelding “reclame” of “advertentie” ontbreekt, is deze in strijd met artikel 5 van de Kinder- en Jeugdreclamecode (KJC).

Reclame die geheel of gedeeltelijk op is gericht, mag ingevolge artikel 1 KJC niets in woord, geluid of beeld bevatten waardoor kinderen op enigerlei wijze worden misleid over de mogelijkheid en de eigenschappen van het aangeboden product.
Op grond van bovenstaande overwegingen acht de Commissie de uiting ook in strijd met artikel 1 KJC. Rekening dient te worden gehouden met het bevattingsvermogen en het verwachtingspatroon van kinderen. Zeker kinderen zullen zich niet, althans onvoldoende realiseren dat zij zich bij deelname aanmelden voor een abonnementsdienst en wat de kosten daarvan zijn.

Dat het abonnement pas wordt geactiveerd na verzending van een door adverteerder aan de deelnemer toegestuurd keyword en dat men vervolgens een aanmeldbevestiging ontvangt waarin de voorwaarden nogmaals zijn vermeld, doet aan dit oordeel niet af, omdat de bestreden uiting op zichzelf niet misleidend mag zijn.

De beslissing

artikelen 7 en 10 NRC

Artikel 1 en 5 Kinder- en Jeugdreclamecode