Omschrijving:Het betreft een radiocommercial voor de inboedelverzekering van Ditzo. Een vrouw zegt het volgende: |
| De klacht De inboedelwaardemeter is bedoeld om te voorkomen dat verzekerden telkens na aankoop van goederen een nieuwe opgave daarvan moeten doen. Het is daarom misleidend in de commercial te stellen dat andere verzekeraars dan adverteerder de gestolen televisie niet geheel zouden vergoeden. |
| Het verweer Bij verzekeraars die geen expliciete garantie tegen onderverzekering bieden, biedt de inboedelwaardemeter maar voor een korte periode (3 of 5 jaar) garantie tegen onderverzekering. In de praktijk wordt dikwijls gedurende de looptijd van een verzekering geen nieuwe inboedelwaardemeter ingevuld, waardoor de verzekerde het risico loopt na afloop van de garantieperiode onderverzekerd te zijn. In de uiting wordt de consument gewezen op de standaard garantie tegen onderverzekering die adverteerder biedt, zonder de noodzaak een inboedelwaardemeter bij te houden. |
| De repliek Door te suggereren dat ter voorkoming van onderverzekering van iedere nieuwe aankoop opgave moet worden gedaan via de inboedelwaardemeter, jaagt adverteerder de consument angst aan. De inboedelwaardemeter is juist een consumentvriendelijke manier om ook nieuwe aankopen onder de dekking van de inboedelverzekering te laten vallen. |
| De dupliek Adverteerder verwijst naar een overgelegd onderzoek van Independer uit mei 2007, waaruit blijkt dat 40% van de huishoudens in Nederland onderverzekerd is. Een van de oorzaken van onderverzekering is het niet opnieuw invullen van de inboedelwaardemeter na afloop van de garantieperiode.
|
| Het oordeel van de Commissie Bij een inboedelverzekering waarbij de garantie tegen onderverzekering is geregeld via het periodiek invullen van een inboedelwaardemeter bestaat het risico dat onderverzekering ontstaat indien de inboedelwaardemeter niet tijdig wordt ingevuld. Adverteerder heeft in de uiting dit risico duidelijk willen maken door middel van het voorbeeld van de niet via de inboedelwaardemeter opgegeven en nu gestolen`nieuwe TV en zo´. Deze wijze van aanprijzing van de standaard garantie tegen onderverzekering van adverteerders inboedelverzekering jaagt naar het oordeel van de Commissie geen angst aan en wordt evenmin misleidend geacht. |
De beslissingGelet op het vorenstaande wijst de Commissie de klacht af. |
Uitspraken
Alle uitspraken van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep vanaf 2007 vindt u hier.
Verfijn uw zoekopdracht
Dossiernr:
2008/08.0171
Datum:
29-05-2008
Uitspraak:
Afwijzing
Product/dienst:
Motivatie:
Medium: