a a a
 

Uitspraken

Alle uitspraken van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep vanaf 2007 vindt u hier.

Dossiernr:

2008/208.0310

Datum:

25-08-2008

Uitspraak:

Afwijzing

Product/dienst:

Motivatie:

Medium:

Omschrijving:

Het betreft het feit dat op 27 juni 2008 een Fris-feest wordt gehouden in de (door Heineken Nederland gesponsorde) “Heineken Music Hall”.
De websites www.wijzijnfris.nl en www.heineken-music-hall.nl en van de flyer waarin het concert “Fris in Concert” wordt aangekondigd, zijn bij de klacht overgelegd.

De klacht

“Fris in Concert” is een zogenaamd Fris-feest, waarop geen alcohol wordt geschonken en dat -aldus de flyer- bestemd is “voor iedereen van 12 t/m 15”. Het concert vindt plaats in de “Heineken Music Hall”.
De naam “Heineken Music Hall” is reclame voor alcoholhoudende drank, aldus overwoog de Reclame Code Commissie in zijn uitspraak van 25 februari 2008 (dossier 07.0723) en aangezien dit Fris-feest voor 100% minderjarigen trekt, maakt verweerder sub I reclame in strijd met artikel 21 van de Reclamecode voor Alcoholhoudende Dranken (RVA). Naar klagers oordeel zijn er voldoende redenen om aan te nemen dat verweerder sub I het door hem ontwikkelde beleid voor “activiteiten waarbij een behoorlijk aantal minderjarigen aanwezig is” op 27 juni 2008 niet nauwlettend zal uitvoeren.

Onderzoek heeft uitgewezen dat kinderen al op jonge leeftijd bekend zijn met het (bier)merk Heineken. De naam “Heineken Music Hall” zal, ongeacht de manier waarop dit wordt geschreven, door de grote naamsbekendheid van Heineken, direct associaties oproepen met bier. Een bezoek aan het Fris-feest zal wellicht indirect bijdragen aan een vervroegd en verhoogd alcoholgebruik door jonge kinderen. Klager acht het daarom niet ethisch en daarom in strijd met artikel 5 van de RVA om een Fris-feest te laten plaatsvinden in een gebouw dat zichtbaar door een bierbrouwer wordt gesponsord.

Tot slot doet klager een beroep op het bepaalde in artikel 17 van de Nederlandse Reclame Code (NRC).

Het verweer

Heineken Music Hall en Heineken Nederland hebben tegen de klacht het volgende aangevoerd.

Ad artikel 21 RVA
Klager maakt bij brief van 20 juni 2008 bezwaar tegen een mogelijk op 27 juni 2008 plaats vindende overtreding en klaagt derhalve over een imaginaire situatie. Afgezien van het feit dat er geen reden is om aan te nemen dat verweerder sub II zich aan overtreding van artikel 21 RVA schuldig zal maken, is de Commissie op grond van het Reglement betreffende de Reclame Code Commissie en het College van Beroep niet bevoegd te oordelen over nog niet openbaar gemaakte uitingen

Ad artikel 5 RVA
Het laten plaatsvinden van een feest in een gebouw, waarbij wordt voldaan aan het bepaalde in artikel 21 RVA, is niet in strijd met artikel 5 RVA enkel en alleen omdat zich in dat gebouw meer dan 25 % minderjarigen zouden bevinden. De zichtbare uitingen van de naamsponsoring, waarop klager vermoedelijk het oog heeft, te weten het logo op de voorzijde van de “Heineken Music Hall” en de vermelding van die naam op de flyer, zijn niet in strijd met artikel 5 RVA, ook niet nu in de “Heineken Music Hall” een Fris-feest zal plaatsvinden c.q. heeft plaatsgevonden.
De naam “Heineken Music Hall” op de flyer is geen alcoholreclame maar betreft de vermelding van de locatie. Dit is geen reclame-uiting in de zin van artikel 1 NRC.
Het feit dat het Heineken Music Hall-logo op het gelijknamige gebouw staat, is niet in strijd met artikel 5 RVA.

Als reclame voldoet aan artikel 21 RVA, welke bepaling speciaal is geschreven om te voorkomen dat alcoholreclame een publiek bereikt dat hoofdzakelijk uit minderjarigen bestaat, kan deze uiting niet in strijd met artikel 5 RVA worden geoordeeld.

De repliek

Ad artikel 21 RVA.
Van zelfregulering mag enige preventieve werking worden verwacht. Inmiddels heeft het Fris-feest plaatsgevonden en voor zover klager het Fris-feest-terrein heeft kunnen betreden, heeft hij geconstateerd dat dit niet geheel “Heineken-vrij” was.
Voor het overige handhaaft klager zijn bezwaar.

De dupliek

Heineken Nederland handhaaft zijn standpunt onverkort.

Het oordeel van de Commissie

Allereerst overweegt de Commissie dat in de door klager overgelegde uitingen de “Heineken Music Hall” slechts is vermeld als aanduiding van de locatie waar het Fris-feest zal plaatsvinden. “Heineken Music Hall” heeft in die uitingen het karakter van een informatieve mededeling en is niet wervend van aard, zodat deze niet kan worden aangemerkt als reclame-uiting in de zin van artikel 1 van de Nederlandse Reclame Code (NRC).

De Commissie heeft met betrekking tot de verschillende door klager genoemde artikelen die door verweerders zouden zijn overtreden het volgende overwogen.

Ad artikel 21 RVA.
De Commissie is uitsluitend bevoegd te oordelen over reclame-uitingen als bedoeld in artikel 1 van de Nederlandse Reclame Code, zijnde openbare aanprijzingen. Zolang een reclame-uiting niet openbaar is gemaakt, kan niet worden vastgesteld of in strijd met de NRC reclame wordt gemaakt. De Commissie kent geen preventieve toetsing, ook niet indien een bijzondere reclamecode in geding in.

Ad artikel 5 RVA
Het feit dat verweerders het voor “iedereen van 12 t/m 15” bestemde Fris in Concert-feest laten plaatsvinden in de door Heineken gesponsorde “Heineken Music Hall” leidt niet tot het oordeel dat verweerders zich schuldig maken aan het maken van reclame die in strijd is met de eisen van goede smaak en fatsoen.

De beslissing

De Commissie wijst de klacht af.

Opnieuw uitspraken zoeken

Op datum, dossiernummer, trefwoord of soort uitspraak of een combinatie van deze zoekopties.

*Verplicht in te vullen velden

Uitgebreid zoeken