De bestreden reclame-uitingen

Het betreft:

1.

Een uiting op www.simpel.nl. Daarin staat onder het kopje “Controle over je belkosten” onder meer:

“Met het belplafond heb je controle over je belkosten. Je stelt het Belplafond zelf in op je persoonlijke Simpel pagina. Fijn voor ouders die de telefoonrekening van hun kind betalen en niet van onverwachte verrassingen houden”.

2.

Een televisiereclame waarin onder meer het volgende wordt gezegd:

“Stel je hebt een heel leuk kind.

Het enige niet leuke is dat ie altijd te laat is.

Dan wil je wel dat ie kan bellen als het echt nodig is.

Met een belplafond van Simpel verbruikt ie nooit teveel en blijven 3 nummers altijd bereikbaar. Kijk maar op Simpel.nl”.

In beeld verschijnt onder meer:

“Verbruik nooit teveel.

3 nummers altijd bereikbaar”.

De klacht

Klaagster heeft voor haar dochter (18) en zoon (12) abonnementen voor de mobiele telefoon afgesloten bij Simpel, omdat je daar een plafond kunt instellen, waardoor je niet voor “onverwachte verrassingen” komt te staan.

Klaagsters dochter en zoon hebben abonnementen met belplafonds van respectievelijk € 15,- en € 10,-. Vanaf het begin wordt er (iets) meer afgeschreven dan € 15,- respectievelijk € 10,-, maar in augustus 2013 bedroeg de afschrijving bij klagers zoon bijna € 20,-. Klaagster vindt de reclame misleidend, omdat men wel voor extra kosten kan komen te staan.

Het verweer

Het plafond, dat kan worden ingesteld vanaf € 10,-, dient om klanten de controle te geven over hun verbruikskosten. Zodra het plafond bijna is bereikt, ontvangt de klant een gratis waarschuwing per sms. Zodra het plafond daadwerkelijk is bereikt, wordt de sim-kaart geblokkeerd voor verkeer dat voor kosten boven het plafond zorgt.

Voor ouders is een extra dienst bij het plafond ontwikkeld: zij kunnen voor hun kinderen 3 nummers instellen die altijd bereikbaar blijven, ook als het plafond is bereikt. Ouders hebben aldus de zekerheid dat hun kind altijd kan bellen als het nodig is.

Bij klaagsters kinderen is het plafond overschreden, omdat zij in alle gevallen gebruik hebben gemaakt van de 3 ‘noodnummers’ die vooraf zijn ingesteld. Omdat het plafond al bereikt is, worden deze telefoontjes volgens het buitenbundeltarief in rekening gebracht. Op de website wordt duidelijk gewezen op dit tarief.

Het oordeel van de Commissie

Met betrekking tot de verschillende uitingen overweegt de Commissie het volgende.

Ad 1.

In deze uiting op www.simpel.nl wordt -samengevat- gesteld dat je met het belplafond controle hebt over de belkosten van -meer in het bijzonder- je kind en dat dit fijn is voor ouders die niet van onverwachte verrassingen houden.

Aldus wordt naar het oordeel van de Commissie geen onjuist beeld gegeven van het belplafond. Naar adverteerder bij verweer heeft meegedeeld en zoals, blijkens bij het verweer overgelegde prints, elders op de website wordt uitgelegd, houdt het belplafond in dat bij het bereiken van dit plafond het verkeer dat zorgt voor extra kosten wordt geblokkeerd. Indien men -desgewenst- in het kader van het belplafond ook 3 nummers heeft ingesteld die ondanks het bereiken van het belplafond nog kunnen worden gebeld, worden voor de desbetreffende gesprekken nog wel kosten in rekening worden gebracht. Dit wordt duidelijk op de website vermeld, onder meer door de mededeling: “Voor het bellen naar deze nummers wordt het buitenbundeltarief in rekening gebracht”.

Ad 2.

De wijze waarop in de televisiereclame de aandacht wordt gevestigd op het product belplafond acht de Commissie evenmin in strijd met de Nederlandse Reclame Code. Gewezen wordt op de wens van ouders dat hun kind kan bellen “als het echt nodig is” en in dat verband wordt gesteld dat het kind met het belplafond van Simpel nooit teveel verbruikt, terwijl 3 nummers altijd bereikbaar blijven. Vervolgens wordt de luisteraar aangespoord om op Simpel.nl te kijken.

Naar het oordeel van de Commissie zal de gemiddelde consument de televisiereclame opvatten in die zin dat het belplafond voorziet in de mogelijkheid de belkosten van je kind te beperken, waarbij -indien nodig- 3 nummers altijd bereikbaar blijven, en dat de website www.simpel.nl hierover nadere informatie biedt. Blijkens de informatie op de website, waarvan bij het verweer prints zijn overgelegd, houdt het belplafond in dat bij het bereiken van dit plafond het verkeer dat zorgt voor extra kosten wordt geblokkeerd, en kan men in het kader van het belplafond ook 3 nummers instellen die ondanks het bereiken van het belplafond nog kunnen worden gebeld, voor welke gesprekken nog wel kosten in rekening worden gebracht. In de televisiereclame wordt niet gesuggereerd dat het bellen naar deze 3 nummers kosteloos is.

Overigens heeft adverteerder bij verweer meegedeeld dat bij klaagsters kinderen het plafond is overschreden, omdat zij in alle gevallen gebruik hebben gemaakt van de 3 vooraf ingestelde nummers.

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie wijst de klacht af.