De bestreden reclame-uiting

Het betreft de op de pagina’s 53 en 55 van een weekblad geplaatste advertorials, waarin onder de kop “Brandend maagzuur? Renate weet raad” de producten Rennie en Losecosan 20 worden aangeprezen. In de eerste advertorial staat in een kader de volgende tekst boven de foto van een vrouw:

“Wie is Renate?

Renate (35) is getrouwd met Bas en moeder van drie kinderen: (…). Ze geeft les op een basisschool aan groep 3 en 4. (…).”

De uiting is in kopie aan deze uitspraak gehecht.

De klacht

In deze advertenties wordt door een moeder en schooljuf advies gegeven over het gebruik van maagzuurremmende middelen bij gezondheidsklachten. Dit mag uitsluitend door een professional of gediplomeerd drogist/apotheker worden gedaan.

Klaagster acht de uiting in strijd met de artikelen 8, 9, 10, 15, 16, 17, 18, 20, 24 en 25 van de Code Publieksreclame voor Geneesmiddelen (CPG).

Het verweer

Volgens artikel 19 CPG mag in een reclame-uiting niet direct of indirect worden verwezen naar een aanbeveling door wetenschappers of beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg. Daarom wordt in de onderhavige uiting een consument aan het woord gelaten die met andere consumenten haar ervaringen deelt. Een dergelijke testimonial van een gebruiker van een geneesmiddel mag wel in een reclame-uiting worden weergegeven. De uiting is door de Keuringsraad Openlijke Aanprijzing Geneesmiddelen (KOAG) goedgekeurd en van  toelatingsnummers voorzien.

De reactie van de Keuringsraad KOAG/KAG

De Keuringsraad heeft meegedeeld dat de bestreden reclame-uitingen voor de producten Rennie en Losecosan 20 ter goedkeuring aan de KOAG zijn voorgelegd en na toetsing aan de CPG op 11 april 2012 van toelatingsnummers zijn voorzien. In de advertorials is sprake van een aanbeveling door een “gewone” consument en niet van een aanbeveling door een beroepsbeoefenaar, wetenschapper of persoon met een zekere reputatie op het gebied van geneesmiddelen, wat volgens artikel 19 van de Bijzondere Reclamecode CPG niet is toegestaan. De advertorials voldoen aan de geldende wet- en regelgeving in het algemeen en de CPG in het bijzonder.

De mondelinge behandeling

De heer Van Leeuwen voornoemd heeft het standpunt van Bayer gehandhaafd en nader toegelicht.

Het oordeel van de Commissie

De Commissie vat klaagsters voornaamste bezwaar tegen de onderhavige – door de KOAG goedgekeurde – reclame-uitingen aldus op, dat sprake is van een aanbeveling van maagzuurremmende middelen door iemand die daartoe niet gekwalificeerd is. Op grond van artikel 19 CPG mag reclame echter niet direct of indirect een aanprijzing bevatten van wetenschapsbeoefenaren of beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg, waartoe de volgens klaagster wel gekwalificeerde “professional” en “gediplomeerd drogist/apotheker” gerekend moeten worden. Niet kan worden geoordeeld dat “Renate” door haar beroep van onderwijzeres op een basisschool gezag geniet op het gebied van geneesmiddelen en om die reden – op basis van artikel 19 CPG – niet  de producten Rennie en Losecosan 20 zou mogen aanprijzen.

Van strijd met de overige door klaagster aangehaalde artikelen uit de CPG is de Commissie evenmin gebleken.

Gelet op het vorenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie wijst de klacht af.