De bestreden reclame-uitingen
Het betreft de volgende uitingen:
1.
Een uiting op de website van Geurwolkje waarin op de subpagina “onze etherische oliën” het volgende staat (voor zover voor de klacht relevant):
“Er hebben uiteenlopende onderzoeken plaatsgevonden en één ding staat vast: etherische oliën verlichten klachten waaronder negatieve gedachten, verstopping, slechte nachtrust, spierpijn, huidklachten, gezwollen gewrichten, blaasproblemen en nog veel meer”.
2.
Een uiting op de website van Geurwolkje waarin op een subpagina het volgende staat (voor zover voor de klacht relevant):
“1. Lavendel (Lavandula angustifolia)
• Herkomst: afkomstig uit het Middellandse Zeegebied.
• Algemene beschrijving: Een diepe, zoete, bloemige geur.
• Chemische bestanddelen: Linalool, linalylacetaat, 1,8-cineole.
• Voordelen en gebruiksmethodes:
o Huid: Geneest brandwonden, snijwonden en insectenbeten.
o Emotioneel: Vermindert stress, angst en depressie.
o Fysiek: Verlicht slapeloosheid en spierspanning.
2. Eucalyptus (Eucalyptus globulus)
• Herkomst: Oorspronkelijk uit Australië.
• Algemene beschrijving: Een scherpe, doordringende en kamferachtige geur.
• Chemische bestanddelen: 1,8-cineole, alpha-terpineol.
• Voordelen en gebruiksmethodes:
o Ademhaling: Verlicht symptomen van verkoudheid en griep.
o Huid: Werkt als een antiseptisch middel bij wonden.
o Emotioneel: Verheldert de geest en stimuleert de alertheid.
3. Pepermunt (Mentha piperita)
• Herkomst: Europa en het Midden-Oosten.
• Algemene beschrijving: Een sterke, scherpe, muntachtige geur.
• Chemische bestanddelen: Menthol, menthone.
• Voordelen en gebruiksmethodes:
o Spijsvertering: Verlicht misselijkheid en indigestie.
o Hoofd: Vermindert hoofdpijn en migraine.
o Emotioneel: Verfrist de geest en verhoogt de concentratie.
4. Tea Tree (Melaleuca alternifolia)
• Herkomst: Oostkust van Australië.
• Algemene beschrijving: Medicinale, houtachtige en aardse geur.
• Chemische bestanddelen: Terpinen-4-ol, gamma-terpinene.
• Voordelen en gebruiksmethodes:
o Huid: Bestrijdt acne, roos en huidinfecties.
o Antibacterieel: Werkt tegen schimmels, virussen en bacteriën.
o Wonden: Bevordert genezing en voorkomt infecties.”
3.
De website van Geurwolkje voor zover daar op een subpagina met de titel “Voor de mama’s: Etherische Olie en Kinderen” het volgende staat (voor zover voor de klacht relevant):
“Slecht slapen: lavendel of mandarijn
Snotterneusje en vrijer ademhalen: den grove, zilverspar, boswandeling, naaldbos, tea tree of morning daisy
Spanning / verdriet: lavendel, sandelhout, mandarijn of vanille
Last van luchtwegen: lavendel, tea tree of citroen”.
Samenvatting van de klacht
Klager heeft de volgende bezwaren:
a.
Er wordt in strijd gehandeld met de wet en daardoor met artikel 2 van de Nederlandse Reclame Code (hierna: NRC). De uitingen op de website zijn in strijd met de artikelen 1 lid 1 sub b en 84 van de Geneesmiddelenwet. Door de aanprijzing en presentatiewijze waarbij gebruik wordt gemaakt van medische claims en/of toespelingen daarop dienen de producten die worden aangeboden als geneesmiddel te worden beschouwd in de zin van artikel 1 lid 1 sub b van de Geneesmiddelwet. Artikel 84 verbiedt expliciet reclame voor een geneesmiddel waarvoor geen handelsvergunning is verleend. Voor deze producten is geen handelsvergunning verleend, zodat de reclame-uitingen in strijd zijn met artikel 84 van de Geneesmiddelenwet en daarmee in strijd met artikel 2 NRC.
b.
Er wordt in strijd gehandeld met artikel 5.2 van de Code aanprijzing gezondheidsproducten (hierna: CAG) op grond waarvan reclame voor gezondheidsproducten waarbij sprake is van een aanprijzing met een geneeskundige inhoud of toespeling daarop niet is toegestaan.
c.
Er wordt in strijd gehandeld met artikel 7 juncto 8.2 onder a en b NRC op grond waarvan reclame niet misleidend mag zijn. Uitingen mogen niet gepaard gaan met onjuiste informatie of informatie die voor de gemiddelde consument onduidelijk of ondubbelzinnig is ten aanzien van de voornaamste kenmerken of de aard van het product, en die de gemiddelde consument ertoe kan brengen een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen.
Bij het bovenstaande heeft klager voor wat betreft de verschillende uitingen het oog op de volgende tekstgedeelten:
Uiting 1
“etherische oliën verlichten klachten waaronder negatieve gedachten, verstopping, slechte nachtrust, spierpijn, huidklachten, gezwollen gewrichten, blaasproblemen en nog veel meer”.
Uiting 2
Het gaat om de tekstgedeelten onder het kopje “voordelen en gebruiksmethodes”, zoals bij nummer 1 (Lavendel):
“• Voordelen en gebruiksmethodes:
o Huid: Geneest brandwonden, snijwonden en insectenbeten.
o Emotioneel: Vermindert stress, angst en depressie.
o Fysiek: Verlicht slapeloosheid en spierspanning.”
Uiting 3
“Slecht slapen: lavendel of mandarijn
Snotterneusje en vrijer ademhalen: den grove, zilverspar, boswandeling, naaldbos, tea tree of morning daisy
Spanning / verdriet: lavendel, sandelhout, mandarijn of vanille
Last van luchtwegen: lavendel, tea tree of citroen”.
Geurwolkje is in het kader van de monitoringsactiviteiten van klager reeds aangeschreven. In reactie daarop zijn diverse aanpassingen op de website doorgevoerd, maar desondanks staan er nog steeds medische claims op de website van Geurwolkje.
Samenvatting van het verweer
Geurwolkje streeft ernaar om altijd in overeenstemming met de geldende richtlijnen en wetgeving te handelen. Naar aanleiding van het contact met klager zijn direct wijzigingen doorgevoerd op de website. Deze aanpassingen bleken helaas niet voldoende te zijn. Vervolgens is gevraagd waar specifiek verdere aanpassingen nodig zijn. Klager heeft aangeboden om verder te helpen, maar heeft aangegeven dat hieraan een vergoeding is verbonden. Het betalen van een vergoeding was helaas niet haalbaar voor adverteerder.
Het oordeel van de Commissie
1. De Commissie deelt het standpunt van klager dat de in de bestreden uitingen genoemde etherische oliën op zodanige wijze worden aangeprezen dat sprake is van niet toegestane, medische claims. In dit verband overweegt de Commissie het volgende.
2. In de bestreden uitingen worden de etherische oliën op zodanige wijze gepresenteerd dat deze moeten worden aangemerkt als een geneesmiddel in de zin van artikel 1 lid 1 onder b van de Geneesmiddelenwet. In de uitingen wordt immers geclaimd dat de producten ziekte, gebreken, wonden of pijn kunnen verminderen of voorkomen. Op grond van artikel 84 van de Geneesmiddelenwet is het verboden om reclame te maken voor geneesmiddelen waarvoor geen handelsvergunning is verleend. Er staat niet ter discussie dat geen handelsvergunning is verleend voor de onderhavige geneesmiddelen. Gelet op het voorgaande acht de Commissie de uitingen in strijd met artikel 84 van de Geneesmiddelenwet en daarmee met artikel 2 NRC.
3. Gelet op het voorgaande acht de Commissie de uitingen tevens in strijd met artikel 5.2 CAG, dat verbiedt dat in reclame voor gezondheidsproducten sprake is van een aanprijzing met een geneeskundige inhoud of toespeling daarop.
4. Nu de uitingen reeds op bovenstaande gronden in strijd zijn met de NRC, komt de Commissie niet toe aan het beantwoorden van de vraag of er ook sprake is van misleidende reclame.
5. De Commissie heeft kennis genomen van de mededeling dat de uitingen reeds zijn aangepast, maar ziet hierin onvoldoende aanleiding om hieraan consequenties te verbinden voor de aanbeveling.
6. Op grond van het vorenstaande wordt als volgt beslist.
De beslissing
De Commissie acht de bestreden uitingen in strijd met artikel 2 NRC en artikel 5.2 CAG. De Commissie beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.