De bestreden reclame-uiting

Het betreft een flyer die is meegeleverd bij de Donald Duck.

Bovenaan de uiting is een balk afgebeeld met daarin de tekst: “voordeel voor abonnees”. Aan de rechterzijde van de uiting is een Disneyfiguur afgebeeld met daarboven de tekst: “2de kaartje cadeau!”

In de hoofdtekst van de uiting staat – voor zover hier van belang –:

“(…) Om deze heugelijke mijlpaal te vieren krijgen alle abonnees het tweede kaartje voor de musical Disney’s Beauty and the Beast cadeau! (…). Boek nu je tickets via Donaldduck.nl/ beautyandthebeast of bel 088-5500120 en krijg elke tweede kaart cadeau! Kinderen kunnen gratis naar deze musical. De musical is te zien tot en met 4 september. Zo’n beestachtig mooi aanbod laat je toch niet aan je voorbijgaan? (…)”

De klacht

In de uiting staat: “2e kaartje cadeau” en “Kinderen kunnen gratis naar deze musical”, maar toen klager van dit aanbod gebruik wenste te maken bleek dat voor kinderen gewoon betaald moet worden met toepassing van het aanbod 2e kaartje cadeau.

Het verweer

Adverteerder erkent dat de woordkeus in de gewraakte zin ongelukkig was. Er stond iets anders dan was bedoeld te zeggen, namelijk dat een kind gratis mee kan door de actie 2e kaart gratis. Sanoma heeft naar aanleiding daarvan, op de pagina waar de consument naar werd verwezen om kaarten te bestellen, de actie nog eens uitdrukkelijk nader toegelicht: “Uniek jubileumcadeau: elke 2e kaart cadeau” en “(…) en ontvang nu elk 2e kaartje cadeau voor Disney’s Beauty and the Beast! Dit betekent dat kinderen gratis naar Disney’s Beauty and the Beast kunnen waarbij geldt: 1 kind gratis bij een betaald ticket.”

De actie houdt in dat elk tweede kaartje gratis is. Vanuit Donald Duck was daarom de gedachte, dat je als ouder zo je kind gratis kunt meenemen naar deze musical. Die gedachte is wat ongelukkig vertaald naar de tekst zoals deze uiteindelijk op de flyer is gedrukt: “…en krijg elke tweede kaart cadeau! Kinderen kunnen gratis naar deze musical”. Bedoeld was te zeggen “… en krijg elke tweede kaart cadeau! Kinderen kunnen zo gratis naar deze musical”. Of “…en krijg elke tweede kaart cadeau! Kinderen kunnen daarmee gratis naar deze musical”.

Adverteerder betreurt de onduidelijkheid die als gevolg van de tekst in de flyer is ontstaan en zij zal in de toekomst een dergelijke kortingsactie niet meer op deze manier communiceren. Adverteerder merkt daarbij op dat van de ontvanger van de uiting enige oplettendheid verwacht mag worden bij het lezen van de uiting. Volgens de redenatie van klager zou een gezin met twee kinderen met z’n allen de musical kunnen bezoeken voor de prijs van één kaartje. Mede gezien het feit dat deze voorstelling juist is gericht op kinderen, klinkt dat “too good to be true”. Enig nader onderzoek naar de juistheid van die stelling, had hier dan ook voor de hand gelegen, aldus adverteerder. De gewraakte passage betreft volgens adverteerder niet de kern van de flyer, én bovendien is niet Sanoma maar Stage Entertainment de organisator van deze musical. Zowel in de tekst van de flyer als in de opmaak daarvan, is er volgens adverteerder één boodschap die aan de abonnees wordt overgebracht namelijk dat het tweede kaartje voor de musical Beauty and the Beast gratis is. De door klager als claim betitelde opmerking vormt volgens adverteerder eigenlijk niet veel meer dan een nadere uitleg van het aanbod/de musical an sich (vergelijkbaar met de opsomming van karakters en auteurs in de musical).

Adverteerder heeft in samenwerking met Stage Entertainment een afspraak waarbij kaarten voor deze musical conform het aanbod “2e kaart gratis” kunnen worden aangeboden. Echter, Stage Entertainment (en niet adverteerder) is de organisator van deze musical. Slechts Stage Entertainment bepaalt de toegangsprijs. Adverteerder heeft niet de mogelijkheid te bepalen dat kinderen allemaal gratis toegang krijgen tot deze musical, net zo min als dat zij de cast van de musical kan wijzigen.

Tot slot zou de boodschap van de flyer – indien men de lezing van klager volgt – volgens klager ook tegenstrijdig zijn met de daarin gecommuniceerde actie, immers wat is nog de toegevoegde waarde van een actie 2e gratis als de personen tot wie de actie zich met name richt sowieso al gratis kaarten zouden krijgen?

Volgens adverteerder kon klager in alle redelijkheid, enkel op basis van de eenmalige opmerking in de flyer (van Donald Duck), niet reeds de conclusie trekken dat alle kinderen gratis toegang zouden hebben tot deze musical. Adverteerder verzoekt dan ook de klacht af te wijzen.

Nadere toelichting op het verweer

De strekking van het verweer van adverteerder is niet dat Stage Entertainment verantwoordelijk is voor de uiting. Adverteerder is verantwoordelijk voor de inhoud van de uiting.

De mondelinge behandeling

Klager handhaaft zijn standpunt en ligt dit mondeling toe.

Het oordeel van de Commissie

Klager acht de onderhavige reclame-uiting misleidend omdat hierin volgens hem de indruk wordt gewekt dat adverteerder kaarten voor de musical “Beauty and the Beast” aanbiedt waarbij het 2e kaartje gratis is en bovendien kinderen gratis naar de musical kunnen.

Nu in de uiting staat: “2de kaartje cadeau” en “Boek nu je tickets via Donaldduck.nl/beautyandthebeast of bel 088-5500120 en krijg elke tweede kaart cadeau! Kinderen kunnen gratis naar deze musical”, is de Commissie van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor zal verwachten dat adverteerder kaarten aanbiedt voor de Beauty and the Beast waarvoor geldt dat de 2e kaart gratis is en waarbij voor kinderen niet betaald hoeft te worden. Nu het niet zo blijkt te zijn dat kinderen hier zonder meer gratis naartoe kunnen, maar de aanbieding enkel blijkt in te houden dat kinderen door gebruik te maken van “het 2e kaartje cadeau” de musical kunnen bezoeken, is de Commissie van oordeel dat in de uiting onjuiste, althans onduidelijke informatie is verschaft ten aanzien van een specifiek prijsvoordeel als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder d van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de Commissie van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

Gelet op het voorgaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie acht de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.