De bestreden reclame-uiting

Het betreft een aanbieding voor een 10-daagse reis (eigen vervoer) naar hotel Best Maritim in Cambrils (Spanje) op de website vakantiediscounter.nl.

Pagina 1 van de uiting toont een staafdiagram met verschillende prijzen voor de verschillende vertrekdata. In de overgelegde uiting is vertrekdatum dinsdag 18 juli geselecteerd, waarbij de prijs “vanaf € 557” is afgebeeld.

Onder het staafdiagram staat:

“CONTROLEER PRIJS EN BESCHIKBAARHEID”

“vertrek           dinsdag 18 juli 2017

terugkomst     donderdag 27 juli 2017

                        (10 dagen)

vervoer           eigen vervoer

verzorging       Halfpension”

en:
“€ 557 p.p.”
eigen vervoer”

Op pagina 2 van de uiting (die wordt bereikt wanneer men op “CONTROLEER PRIJS EN BESCHIKBAARHEID” klikt) staat onder andere:
“Best Maritim
eigen vervoer
dinsdag 18 juli 2017 – donderdag 27 juli 2017 (10 dagen)

SUBTOTAAL

Van € 557 voor:

3x € 411 p.p.

Calamiteitenfonds                  € 2,50

Geen boekingskosten                        € 0

TOTAAL VOOR 3 PERSONEN

€ 1.235,50

NU BOEKEN”

Op pagina 3 van de uiting (voorwaarden) staat onder andere:
“2 t/m 12 jaar: 1 kind gratis, overige kinderen 50%” en
“12% korting indien je boekt voor 1/4/2016 bij een verblijf tussen 29/4 -12/10/2016.”

De klacht

Klaagster wilde de autovakantie naar Cambrils boeken voor 2 volwassenen en een kind van 9 jaar. De reis werd aangeboden op de website van Vakantiediscounter.nl voor
€ 557,-. Toen zij op de prijs klikte, veranderde deze naar € 441,- p.p.. In de voorwaarden staat dat 1 kind t/m 12 jaar gratis is, en dat voor boekingen die vóór 1 april zijn gedaan, er ook nog een vroegboekkorting van 12% geldt. Op basis van twee (vol) betalende personen à € 550 minus de vroegboekkorting kwam klaagster € 255,18 lager uit dan de prijs die haar op de website werd getoond.

Toen klaagster aan Vakantiediscounter.nl om opheldering vroeg, is haar te kennen gegeven dat zij daarvoor bij Neckermann moest zijn (onderdeel van TCN). Van Neckermann heeft zij weer een andere berekening gekregen, met opnieuw andere bedragen.

Het verweer van TCN en Vakantiediscounter.nl

TCN deelt mee dat zij onterecht als adverteerder wordt aangeschreven, aangezien de klacht betrekking heeft op een uiting op de website van Vakantiediscounter.nl. TCN heeft geen invloed op de manier waarop uitingen op de website van Vakantiediscounter worden weergegeven. TCN heeft wel onderzoek naar de prijsvermelding gedaan en volgens haar zit het als volgt:
aan klaagster is de prijs € 557,- getoond omdat dat de (vanaf)prijs is van 3 vol betalende personen.
Omdat klaagster slechts met 2 vol betalende personen reist (en 1 kind, dat gratis meereist) is de (vanaf)prijs  niet € 557,-, maar € 616,50.
De gemiddelde prijs p.p. is in dit geval dan € 616,50 x 2 personen = € 1233,-.
€ 1233,- / 3 personen = € 411 p.p.

TCN concludeert op grond van deze berekening dat aan klaagster de correcte prijs is getoond en dat zij dus onterecht stelt dat zij € 255,18 teveel zou moeten betalen. De vroegboekkorting is volgens TCN niet van toepassing: die gold voor boekingen gemaakt in 2016.

Vakantiediscounter.nl sluit zich in haar reactie aan bij het verweer van TCN. De te betalen reissom is volgens Vakantiediscounter correct weergegeven.

Het oordeel van de Commissie

1. Voorop gesteld wordt dat niet aan de orde is of de prijs die klaagster is voorgerekend, de juiste prijs is, maar of hetgeen in de uiting omtrent de prijs is medegedeeld in overeenstemming is met de Nederlandse Reclame Code (NRC). De uiting toont de prijs van € 557,-. In de voorwaarden staat dat 1 kind (t/m 12 jaar oud) gratis is. De gemiddelde consument die een reis voor drie personen boekt, onder wie een kind van 9 jaar, zal op basis van deze informatie verwachten dat hij 2 x € 557,- betaalt, eventueel nog verminderd met de vroegboekkorting.

2. De gemiddelde consument zal niet verwachten dat de prijs van € 557,- verhoogd wordt omdat er een kind meereist waarvoor niet betaald hoeft te worden, dat vervolgens de kinderkorting gaat gelden en dat de reissom dan weer wordt gedeeld door 3, zoals uit het verweer van TCN blijkt.

3. Nu het voor de consument niet duidelijk is hoe adverteerder tot de uiteindelijke prijs komt (of dit nu €441,- is, zoals klaagster stelt, of €411, zoals in de overgelegde uiting staat), is geen duidelijke prijs als bedoeld in artikel III onder 1 van de Reclamecode Reisaanbiedingen (RR) 2014.

4. Voor wat betreft de vraag wie hiervoor aansprakelijk is, overweegt de Commissie het volgende. De uiting is op de website van Vakantiediscounter.nl verschenen. Vakantiediscounter.nl is verantwoordelijk voor een duidelijke weergave van de (opbouw van) de prijzen in haar uitingen.

5. TCN stelt dat zij niet aansprakelijk kan worden gehouden aangezien het een uiting op de website Vakantiediscounter.nl betreft en dat de correcte prijs is getoond. Dit neemt niet weg dat de berekening van de uiteindelijke prijs ondoorzichtig is. TCN heeft naar het oordeel van de Commissie nagelaten om aannemelijk te maken dat zij de gegevens (waaronder de prijsopbouw) wél helder heeft aangeleverd.  

6. Zoals hiervoor onder 4 en 5 is overwogen, houdt de Commissie beide verweerders verantwoordelijk voor deze overtreding van de RR.

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie acht de reclame-uiting in strijd met artikel III onder 1 RR en acht beide verweerders hiervoor verantwoordelijk. Zij beveelt beide verweerders aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te (laten) maken.