De bestreden reclame-uitingen

Het betreft:

1. Een advertentie in De Telegraaf van 29 maart 2012 waarin met betrekking tot “het toestelabonnement van hollandsnieuwe” onder meer staat:

“Binnen en buiten de bundel betaal je altijd hetzelfde vaste lage tarief. Je hebt dus nooit meer vervelende verrassingen op je rekening” en

2. Een uiting op www.hollandsenieuwe.nl waarin met betrekking tot “je ideale” bij hollandsnieuwe te bestellen “abonnement” onder het kopje “de voordelen” onder meer staat:

“geen verrassingen, volledige controle”.

In het klachtenformulier heeft klaagster ook nog vermeld: “Radio” en “Billboard”. Uit de klacht blijkt echter niet voldoende duidelijk wat de inhoud van deze uitingen is. Gelet daarop zal de voorzitter zijn oordeel beperken tot de advertentie en de uiting op internet.

De klacht

Er wordt geadverteerd met “geen verrassingen”. Klaagster werd echter als volgt verrast. Haar beide kinderen gebruiken inmiddels ruim een jaar een SIM kaart van adverteerder. Toevallig zag klaagster op haar rekening dat er, anders dan voorheen, niet meer € 10,- per maand aan abonnementskosten werd afgeschreven, maar € 11,- per maand. In antwoord op een e-mail hierover van klaagster deelde adverteerder mee dat zij via haar persoonlijke pagina een keuze had moeten maken tussen verlengen en opzeggen. Als men dat niet doet, vervalt blijkbaar de actiekorting waarvoor men zich heeft aangemeld. Intussen heeft klaagster alsnog de optie “verlengen” kunnen aanklikken en betaalt zij weer € 10,-. Het blijkt echter dat een aantal van klaagsters kennissen die ook klant zijn bij adverteerder ook meer zijn gaan betalen, zonder zich daarvan bewust te zijn. Klaagster vraagt zich af voor hoeveel consumenten hetzelfde geldt.   

Het verweer

Toen werd gestart met hollandsenieuwe zijn de actievoorwaarden niet voldoende duidelijk gecommuniceerd. In die periode is klaagster abonnee geworden. Op de abonnementen zat en zit een korting die geldig is gedurende de contractperiode. Daarna geldt het reguliere tarief, tenzij een klant het abonnement verlengt. Sinds zeker driekwart jaar worden de actievoorwaarden wel goed gecommuniceerd en maakt adverteerder haar claim van “geen verrassingen” waar.

De repliek

Klaagster handhaaft haar klacht, in die zin dat zij betwijfelt of de communicatie van adverteerder daadwerkelijk is aangepast. Zij vraagt zich af of alle abonnees nu worden geïnformeerd over het feit dat het abonnement na de actieperiode duurder wordt. Volgens klaagster moet men dit nog steeds zelf zien, waarna actie moet worden ondernomen om de abonnementsprijs aan te passen. In dat geval vindt klaagster de claim “geen verrassingen” nog steeds misleidend. 

De dupliek

Adverteerder kan bevestigen dat zij al lange tijd iedere nieuwe klant die korting krijgt op de standaardtarieven informeert over de looptijd van die korting. Daarbij is het de keuze van de klant om na de kortingsperiode de standaard tarieven te betalen binnen een maandelijks opzegbaar contract dan wel zijn/haar contract te verlengen en daarmee te profiteren van nieuwe kortingstarieven. Een en ander kan heel eenvoudig via “mijnhollandsnieuwe”.

Van een verrassing voor de klant is dan ook geen sprake. Uiteraard dient hij/zij wel zelf de actieperiode in de gaten te houden. 

Het oordeel van de voorzitter

De voorzitter vat de klacht, zoals die bij repliek is gehandhaafd, op in die zin dat klaagster bezwaar maakt tegen de zinsneden “nooit meer vervelende verrassingen” en “geen verrassingen”, voor zover abonnees niet worden geïnformeerd over het feit dat het abonnement na de actieperiode duurder wordt.

Naar het oordeel van de voorzitter heeft adverteerder voldoende aannemelijk gemaakt dat nieuwe klanten die korting krijgen inmiddels -volgens de dupliek “al lange tijd”- worden geïnformeerd over de looptijd van die korting en dat de klant na de kortingsperiode kan kiezen  tussen het betalen van de standaard tarieven binnen een maandelijks opzegbaar contract dan wel het verlengen van zijn/haar contract en het daarmee profiteren van nieuwe kortingstarieven.

Gelet op het bovenstaande acht de voorzitter klaagsters bezwaar tegen voornoemde zinsneden ongegrond.

Dat de klant zelf de actieperiode in de gaten dient te houden, leidt niet tot een ander oordeel.     

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing van de voorzitter

De voorzitter wijst de klacht af.