De bestreden reclame-uiting

Het betreft een advertentie in de krant waarin adverteerder paardrijlessen aanbiedt.

In de advertentie staat onder meer:

“3 privé-lessen en 10 groepslessen.

€ 160 voor volwassenen (normale prijs € 235)

€ 115 voor kinderen (normale prijs € 164,50).

Dus de privélessen krijg je cadeau. (…)”

De klacht

De advertentie suggereert dat men na drie privélessen kan deelnemen aan de groeps­les­sen. De dochter van klaagster, die 12 jaar is, bleek echter na drie privélessen extra privélessen no­dig te hebben voordat ze in een groep zou kunnen starten. Door diverse omstan­digheden werd het deelnemen aan de groeps­lessen steeds uitgesteld en moest de dochter van klaag­ster les krijgen op een paard in plaats van een pony. Klaagster dient daardoor € 160,– te betalen in plaats van € 115,–. In de advertentie wordt niet gewaar­schuwd voor het feit dat drie privélessen niet altijd voldoende zijn om te kunnen deel­nemen aan de groeps­lessen en dat sommige kinderen tegen extra kosten les moeten krijgen op een paard in plaats van een pony.

Het verweer

Het komt voor dat mensen meer dan drie privélessen nodig hebben voordat zij kunnen deelnemen aan de groepslessen en dat sommige kinderen wegens omstandigheden les moet krijgen op een paard in plaats van een pony. Adverteerder zal dit in de toekomst in de advertenties vermelden. Adverteerder heeft het door klaagster betaalde bedrag ad

€ 160,– terugbetaald.

Het oordeel van de Commissie

Adverteerder heeft erkend dat sommige mensen, zoals de dochter van klaagster, meer dan drie privélessen nodig hebben voordat zij kunnen deelnemen aan groepsles­sen. In de advertentie wordt met deze mogelijkheid geen rekening gehouden. Zonder beperking staat immers in de advertentie dat het een aanbieding betreft voor drie privé­lessen en tien groepslessen. De gemiddelde consument zal die tekst naar het oordeel van de Com­mis­sie in deze zin uitleggen, dat men na drie privélessen automatisch zal deel­nemen aan de groeps­lessen. Blijkens het voorgaande is dit niet altijd het geval. Evenmin zal de consument op grond van de tekst van de advertentie erop bedacht zijn dat het tarief voor volwassenen ook geldt voor kinderen die les moeten krijgen op een paard in plaats van een pony.

Blijkens het voorgaande is sprake van een omissie als bedoeld in artikel 8.3 aanhef en onder c van de Nederlandse Reclame Code (NRC) nieuw. De mogelijkheid dat men meer dan drie privélessen nodig heeft en dat bij kinderen het tarief voor volwassenen wordt berekend indien zij les krijgen op een paard in plaats van een pony, is voor de consument essentiële informatie gezien de extra kosten die daaraan zijn verbonden. Voorts is de Commissie van oordeel dat de gemiddelde consument door het ontbreken van die informatie ertoe gebracht zou kun­nen worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet zou hebben genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC (nieuw).

De beslissing

Op grond van het voorgaande acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 van de Nederlandse Reclame Code (nieuw). Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.