De bestreden reclame-uiting

Het betreft de verpakking van de “Koelste doe het zelf Sneeuwpop”. Daarop is onder meer een tabakspijp afgebeeld en is de website www.koelstesneeuwpop.nl vermeld.

De klacht

Het afbeelden en toevoegen van een tabakspijp houdt verboden sluikreclame voor tabaksgebruik door de kleinste kinderen in.

Voorts heeft klager de website www.koelstesneeuwpop.nl opgezocht. Hij heeft geen herkenbaar adres kunnen vinden. Dit is een “delict op zichzelf”.

De beslissing van de voorzitter

De voorzitter heeft de klacht niet in behandeling genomen. Hij heeft daartoe het volgende overwogen. De afbeelding van de tabakspijp betreft een afbeelding van één van de items in de verpakking en geen (sluik)reclame voor tabaksproducten. Voorts kan het ontbreken van het adres in dit geval niet leiden tot het oordeel dat sprake is van strijd met de Nederlandse Reclame Code (NRC).  

Het bezwaar tegen terzijdelegging van de klacht

Klager heeft het omstreden object, een plastic pijp, op 21 december 2012 nagezonden. Door middel van deze reclame wordt de kleinste kinderen voorgehouden dat roken de norm is/moet zijn. Volgens klager is dit in strijd met de Reclamecode voor Tabaksproducten.

Klager heeft de afgelopen sneeuwperiode geen andere sneeuwpop of afbeelding daarvan gezien met een pijp, terwijl hij daar scherp op heeft gelet.

Het verweer

Adverteerder betreurt het dat klager in het sneeuwpoppakket een gevaar ziet voor jonge kinderen. Bij de productie van het pakket is adverteerder ervan uitgegaan dat het niet alleen een gezond (buiten speel) pakket betreft, maar dat kopers ook over een gezond verstand beschikken en zelf hun kinderen normen en waarden kunnen bijbrengen.

De mondelinge behandeling

Klager heeft zijn standpunt nader toegelicht.

Het oordeel van de Commissie

De Commissie vat de klacht op in die zin dat door middel van het onderhavige pakket ontoelaatbare reclame voor tabaksproducten wordt gemaakt.   

Artikel 5 van de Tabakswet luidt: “Elke vorm van reclame of sponsoring is verboden”.

“Reclame” is in (artikel 1 onder d van) de Tabakswet gedefinieerd als:

“Elke handeling in de economische sfeer met als doel de verkoop van tabaksproducten te bevorderen en elke vorm van commerciële mededeling die het bekendheid geven aan of het aanprijzen van een tabaksproduct tot doel dan wel rechtstreeks of onrechtstreeks gevolg heeft, met inbegrip van reclame waarmee, zonder het tabaksproduct rechtstreeks te noemen, wordt getracht het reclameverbod te omzeilen door gebruik te maken van een naam, merk symbool of enig ander onderscheidend teken van een tabaksproduct”. 

“Tabaksproducten” in de zin van de Tabakswet (artikel 1 onder a) zijn:

“producten die voor roken, snuiven, zuigen of pruimen bestemd zijn en die, al is het slechts ten dele, uit tabak bestaan, ook indien genetisch gemodificeerd”.

Naar het oordeel van de Commissie kan de bestreden verpakking met daarop de afbeelding van een tabakspijp, welke pijp kennelijk is bedoeld als accessoire voor de te bouwen sneeuwpop, niet worden aangemerkt als reclame als bedoeld in artikel 1 onder d van de Tabakswet.

De door klager genoemde Reclamecode voor Tabaksproducten (RvT) is alleen van toepassing op reclame en sponsoring, voor zover volgens de Tabakswet toegestaan. Nu er geen sprake is van reclame in de zin van de Tabakswet, is de RvT in dit geval niet van toepassing.

Overigens ligt naar het oordeel van de Commissie in het gebruik door adverteerder van de bewuste (afbeelding van een) tabakspijp niet de suggestie besloten dat roken -zoals klager stelt- “de norm is/moet zijn”.

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie bevestigt de beslissing van de voorzitter, voor zover daartegen bezwaar is gemaakt.