De bestreden reclame-uiting

Het betreft de website van KLM voor zover men daarop een vlucht naar Sydney kan boeken.

Samenvatting van de klacht en de nadere toelichting door klager

Bij het boeken van een vlucht naar Sydney heeft klager gekozen voor Business Class. Pas toen klager de e-mail met de tickets kreeg, werd het hem duidelijk dat het gedeelte Bangkok – Sydney geen Business Class maar Economy Class betrof. Adverteerder zegt bij het boeken dat het een promotarief is. Zij vermeldt niet dat het om een gedeeltelijke Economy Class vlucht gaat. Inmiddels heeft adverteerder haar website enigszins aangepast. Zij blijft evenwel Economy Class vluchten aanbieden op het Business Class gedeelte zonder voorafgaande waarschuwing. Klager acht dit een niet transparante en oneerlijke manier van reclame maken.

Het oordeel van de voorzitter

Voor zover klager stelt dat hij tijdens het boeken van de vlucht naar Sydney zag dat (een gedeelte van) de vluchtprijs een ‘promotarief’ betrof, beschikt de voorzitter niet over een uiting waaruit dat blijkt, zodat dit aspect verder buiten beschouwing blijft. Ook verder is niet gebleken dat adverteerder specifiek de Business Class aanprijst. De voorzitter gaat daarom ervan uit dat de klacht betrekking heeft op de reguliere keuzes die men tijdens het boeken van een vlucht op de website van adverteerder dient te maken, waaronder de vluchtklasse. Klager stelt dat hij heeft gekozen voor Business Class, maar dat desondanks een deel van de vlucht als Economy Class is uitgevoerd. Dit betreft in feite de vraag of adverteerder een juiste uitvoering heeft gegeven aan de met klager gesloten reisovereenkomst. De voorzitter kan hierover niet oordelen, nu dit een contractueel geschil en geen reclamekwestie betreft. De voorzitter beslist daarom als volgt.

De beslissing van de voorzitter

Gelet op het bovenstaande wijst de voorzitter de klacht af.