De bestreden reclame-uiting

Het betreft een advertentie van Koopjedeal.nl in het Brabants Dagblad van 11 januari 2017. Daarin staat:

onder het kopje “Traagschuim (Memory Foam) kussen van SleepMed – Vermindert rug- en nekklachten!” onder andere:

“Altijd een perfecte nachtrust zonder lichamelijke klachten”

onder het kopje “Volledig Verstelbare Electrische Kwaliteitsboxspring – Inclusief onderbox, beweegbaar matras, split topper en hoofdbord!” onder andere:
“Altijd de juiste slaaphouding; goed voor de wervelkolom” en

 “Voorkomt en verhelpt lichamelijke klachten”

onder het kopje “Nachtzichtbril met Polariserende Glazen” staat onder andere “Een stuk zelfverzekerder achter het stuur!”

Onder dit kopje staan tevens twee foto’s van een snelwegtunnel afgebeeld, de een met een wazig beeld en het woord “VOOR” eronder, de andere foto toont dezelfde afbeelding, maar dan alsof men door een bril kijkt waardoor het beeld helder is.

De klacht

Klager maakt bezwaar tegen de claims die adverteerder bij de verschillende artikelen plaatst. De claims “Goed voor de wervelkolom”; “Voorkomt en verhelpt lichamelijke klachten” (bij de aanprijzing van het bed) en “Altijd een perfecte nachtrust zonder lichamelijke klachten” (bij de aanprijzing van het traagschuimkussen) berusten niet op waarheid, aldus klager.

Dit geldt eveneens voor de zin “Een stuk zelfverzekerder achter het stuur!”: er zijn talloze factoren van invloed op zelfverzekerder achter het stuur plaatsnemen, nog los van de vraag of men dan ook zelfverzekerder kan rijden, aldus klager.

Klager heeft aan adverteerder om onderbouwing van alle afzonderlijke claims gevraagd; adverteerder heeft deze onderbouwing niet gegeven.

Het verweer

Het verweer wordt als volgt samengevat.

Voordat een product door Koopjedeal.nl wordt aangeboden, ondergaat dit product allerlei tests, onder andere op het gebied van milieuvriendelijkheid, diervriendelijkheid en kwaliteit, aldus adverteerder. Adverteerder test bijvoorbeeld zelf de matrassen die zij aanbiedt, maar laat ook een fors aantal klanten de matrassen uittesten. De test bestaat onder andere uit vragen zoals: ”Bevordert dit matras de nachtrust?” Veruit de meeste klanten stonden achter deze stelling, waarna de stelling is opgenomen in de productadvertentie. Daarbij worden de claims bevestigd door het “testpanel” van adverteerder waaronder zich ook klanten bevinden. Bij de claim “een stuk zelfverzekerder achter het stuur” spreekt het volgens adverteerder voor zich dat wanneer men meer ziet in de auto, men ook zelfverzekerder is. Voor het geval de aankoop niet bevalt, biedt adverteerder de mogelijkheid om producten gratis te retourneren en een “niet-goed-geld-terug-garantie”. 

Adverteert deelt mee dat zij op de meeste berichten van klager heeft gereageerd.

Het oordeel van de Commissie

In de advertentie staat “Altijd een perfecte nachtrust zonder lichamelijke klachten”, “Altijd de juiste slaaphouding; goed voor de wervelkolom” en “Voorkomt en verhelpt lichamelijke klachten”. Deze zinnen bevatten geen voorbehoud of relativering. De gemiddelde consument zal deze claims zo begrijpen dat eventuele lichamelijke klachten (van welke aard dan ook) zullen verdwijnen, verminderen of voorkomen worden wanneer men de betreffende artikelen gebruikt. Nu klager de juistheid van deze mededelingen in de bestreden uiting gemotiveerd heeft aangevochten, lag het op de weg van adverteerder om de juistheid ervan aannemelijk te maken. Dat heeft adverteerder nagelaten. Adverteerder heeft in haar verweer weliswaar naar voren gebracht dat zij de producten die zij aanbiedt, test en –voor wat betreft haar matrassen- op welke manier zij dat doet, maar uit dat verweer blijkt naar het oordeel van de Commissie niet dat dergelijke absolute claims zoals in de onderhavige uiting worden gedaan, door tests en testresultaten worden onderbouwd. 

Nu adverteerder de juistheid van voornoemde mededelingen niet aannemelijk heeft gemaakt, gaat de bestreden uiting gepaard met onjuiste informatie ten aanzien van de van het product te verwachten resultaten als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder b NRC. Nu de gemiddelde consument er bovendien toe kan worden gebracht een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

Voor wat betreft de mededeling “Een stuk zelfverzekerder achter het stuur!” is de Commissie van oordeel dat het hier een mening van adverteerder betreft. De gemiddelde consument zal deze zin – in combinatie met de twee foto’s (“VOOR” en “NA”) – zo begrijpen dat beter zicht in het algemeen een gevoel van meer zelfvertrouwen geeft. Deze consument zal ook herkennen dat hier sprake is van enige overdrijving die in reclame niet ongebruikelijk is. Dit gedeelte van de klacht wordt daarom afgewezen.

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie acht de mededelingen onder 1 en 2 van de bestreden reclame-uiting in strijd met artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken. Voor het overige wijst zij de klacht af.