De bestreden reclame-uiting

Het betreft de advertentie van Koopjedeal in Trouw van 2 augustus 2017 waarin “Industriële Swinger Stoelen van Hoogwaardig Buffelleder” worden aangeboden. In de advertentie staat, voor zover hier van belang: “Bekleed met hoogwaardig buffelleder”. Bij de afbeelding van vier stoelen staat in het daarvoor gebruikelijke symbool de tekst “ECHT LEDER”.

De klacht

Klager heeft vier stoelen van “hoogwaardig buffelleder” besteld. Toen de stoelen werden geleverd, bleek volgens klager dat sprake was van nepleer. Klager legt het rapport van 27 augustus 2017 over dat op zijn verzoek is opgemaakt door een gecertificeerde restauratrice met “25 jaar ervaring in het vak”, die tevens werkzaam is geweest bij Sotheby’s. Haar conclusie is “dat het gebruikte materiaal voor alle delen kunstleer betreft. Het gebruikte product op alle delen van de stoel is met zekerheid geen echt leer en komt hier niet eens in de buurt van.” Klager vindt de advertentie misleidend.

Het verweer

Het verweer wordt als volgt samengevat.

Koopjedeal heeft – tot nu toe tevergeefs – geprobeerd om met klager tot een oplossing te komen. Aangeboden is het leer van de stoelen te laten beoordelen door een onafhankelijke, erkende expert op het gebied van leder. Wanneer geen sprake is van leder zoals geadverteerd, kan klager kiezen tussen de juiste stoelen of restitutie van het aankoopbedrag. Wanneer blijkt dat het product conform de advertentie geleverd is, worden de kosten op klager verhaald. Dit onderzoek door de expert is volgens Koopjedeal door klager diverse malen belemmerd.

Het oordeel van de Commissie

1. In de bestreden advertentie worden stoelen van “hoogwaardig buffelleder” en “echt leder” aangeboden. Klager heeft gemotiveerd betwist dat de stoelen daadwerkelijk van buffelleder zijn. Gelet hierop had het op de weg van adverteerder gelegen om de juistheid van de beweringen in de advertentie aannemelijk te maken. Dat heeft adverteerder niet gedaan. Uit het verweer blijkt immers dat adverteerder ook nu, bijna drie maanden na het plaatsen van de advertentie, geen zekerheid heeft over het voor de stoelen gebruikte materiaal.

2. Het voorgaande leidt tot het oordeel dat de uiting gepaard gaat met onjuiste informatie over de uitvoering van het product als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder b van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Omdat de Commissie verder van oordeel is dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit te nemen over een transactie – de aankoop van de stoelen – dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC. De Commissie heeft nota genomen van het aanbod van adverteerder om klager het aankoopbedrag te restitueren. Dit neemt het misleidende karakter van de uiting echter niet weg.

3. Op grond van het vorenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie acht de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.