De bestreden reclame-uiting

Het betreft de website www.foto.kruidvat.nl, voor zover daar onder meer het volgende staat:

“<Maak een keuze>
(…)
Fotoboeken en foto afdrukken
25% korting met kortingscode
(…)
Geldig t/m 27 augustus 2023

Fotoboeken
Een fotoboek maken met eigen foto’s en teksten doe je eenvoudig en snel bij Kruidvat Merk.
(…).”

De klacht

In de uiting wordt een korting aangeboden op foto’s en fotoboeken. Om die reden heeft klager een fotoboek gemaakt bij Kruidvat. Hierna bleek echter dat de kortingscode niet werkte. Klager heeft hierover telefonisch contact opgenomen en kreeg van een medewerker te horen dat Kruidvat Foto is opgesplitst in twee bedrijven, waaronder CEWE. Kennelijk werkt de actie alleen als het fotoboek online gemaakt wordt via de website van het Kruidvat Merk en niet als deze wordt besteld via de eigen website van Kruidvat.nl. Deze voorwaarde staat niet vermeld in de uiting en dit was voor klager niet duidelijk. Volgens klager is er sprake van misleidende reclame.

Het verweer

Kruidvat heeft in mei de propositie van Foto vernieuwd. Naast het Kruidvat Merk worden nu ook fotoproducten van het A-merk CEWE aangeboden. Er is een webshop, www.kruidvat.nl/fotoservice, gemaakt waarin de voordelen van beide merken worden uitgelegd om klanten te helpen met het maken van een merkkeuze. Nadat een klant een merk heeft gekozen, kan de klant ofwel in de Kruidvat Merk shop ofwel in de CEWE shop het product ontwerpen en bestellen. De CEWE producten kunnen in software, via een app of online gemaakt worden. De Kruidvat Merk producten kunnen alleen online gemaakt worden.

Klager geeft aan dat hij een nieuwe klant is en het product niet online gemaakt heeft. Dit betekent dat hij waarschijnlijk de CEWE software heeft gedownload en daarin het product ontworpen heeft. Het lijkt er dan ook op dat klager een CEWE fotoboek heeft gemaakt en de korting daarop wilde verzilveren. De kortingsactie die op dat moment liep was echter alleen geldig op het Kruidvat Merk en niet op het CEWE merk.  

De uiting die klager heeft overgelegd komt uit de Kruidvat Merk shop, hetgeen ook blijkt uit de tekst onder de actie die over Kruidvat Merk gaat. Naar aanleiding van de klacht zal Kruidvat voortaan bij een actie expliciet Kruidvat Merk toevoegen en in een disclaimer benoemen dat de CEWE fotoproducten uitgesloten zijn van de actie, zodat duidelijk is dat hier geen korting voor geldt.

Het oordeel van de voorzitter

1. Klager maakt bezwaar tegen de uiting waarin de actie “25% korting met kortingscode” voor “fotoboeken en foto afdrukken” op de website van Kruidvat wordt aangeprezen. Niet in geschil is dat deze kortingsactie niet gold voor de A-merk fotoboeken en foto’s die Kruidvat aanbiedt, zoals klager heeft ervaren.

2. Dat er blijkbaar belangrijke uitzonderingen op de kortingsactie zijn, betreft essentiële informatie die de gemiddelde consument nodig heeft om een geïnformeerd besluit over een transactie te kunnen nemen. Deze informatie dient duidelijk in de uiting zelf te zijn opgenomen. Nu in de uiting niet de hiervoor genoemde beperking van het aanbod wordt genoemd, zal de gemiddelde consument naar het oordeel van de voorzitter verwachten dat het aanbod ook daadwerkelijk op alle fotoboeken en foto’s van Kruidvat van toepassing is. Dit blijkt niet het geval te zijn nu producten van het A-merk van de kortingsactie uitgezonderd zijn. De consument kan hier kennelijk achter komen door onderaan de uiting te lezen dat wordt gesproken over Kruidvat Merk. Anders dan adverteerder lijkt te veronderstellen, is dit onvoldoende om aan te nemen dat de gemiddelde consument een ondubbelzinnig verband zal zien met de uitzondering van het A-merk op de actie.

3. Gelet op het voorgaande is de voorzitter van oordeel dat sprake is van het ontbreken van essentiële informatie als bedoeld in artikel 8.3 aanhef en onder c van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Nu de gemiddelde consument er bovendien toe kan worden gebracht een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC. De voorzitter heeft kennis genomen van de mededeling van adverteerder dat zij reeds heeft besloten om een aanpassing van toekomstige uitingen in gang te zetten en ziet daarin aanleiding een aanbeveling te doen voor zover nog nodig. De voorzitter beslist als volgt.

De beslissing van de voorzitter

De voorzitter acht de reclame-uiting in strijd met artikel 7 NRC. Hij beveelt adverteerder voor zover nog nodig aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.