De bestreden reclame-uiting

Het betreft een aan klager verzonden e-mail van TOMS waarin onder meer staat: “Extra 25% off almost everything (even sale)”.

De klacht

In de e-mail staat dat men 25% korting op bijna alles krijgt, zelfs op de uitverkoop. Dit sug-gereert dat veel artikelen in de aanbieding zijn. De e-mail noemt geen uitzonderingen. Toen klager een paar “classic toms” bestelde, kon hij ook gebruik maken van een kortingscode. Tijdens het bestellen werd geen prijs getoond. Bij het controleren van de bestelling via e-mail bleek echter dat aan klager een prijs zonder korting in rekening was gebracht. Volgens telefonische informatie van adverteerder waren “classic items” van de kortingsactie uitgezonderd. Dit blijkt niet uit de e-mail terwijl de kortingscode wel gebruikt kon worden. Klager kon het artikel wel retourneren maar moest zelf de kosten van de retourzending betalen.

De reactie van adverteerder

Adverteerder heeft per abuis de uitsluitingen weggelaten die zij in eerdere advertenties wel had vermeld. Adverteerder kan zich indenken dat dit tot onjuiste verwachtingen bij de klant heeft geleid. Adverteerder heeft klager aangeboden de schoenen gratis te houden, welk aanbod door klager is aanvaard. Adverteerder biedt excuses aan voor de fout en legt voorbeelden van eerdere uitingen over waarin wel uitdrukkelijk naar uitsluitingen wordt verwezen.

Het oordeel van de voorzitter

1)  Niet in geschil is dat in de reclame-uiting ten onrechte geen melding wordt gemaakt van een specifieke groep van artikelen waarvoor de kortingsactie niet geldt, in dit geval ‘classic toms’. Hierdoor is sprake van een omissie als bedoeld in artikel 8.3 aanhef en onder c van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Verder is de voorzitter van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht zou kunnen worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet zou hebben genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

2)  De voorzitter neemt nota van het feit dat adverteerder klager is tegemoet gekomen en ook excuses heeft gemaakt. Verder heeft adverteerder voldoende aannemelijk gemaakt dat sprake is geweest van een onbedoelde en eenmalige fout. De voorzitter zal om die reden gebruik maken van zijn bevoegdheid als bedoeld in artikel 12 lid 5 van het Reglement van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep en een aanbeveling achterwege laten.

De beslissing van de voorzitter

Op grond van het voorgaande acht de voorzitter de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC.