De bestreden reclame-uiting

Het betreft een (ongedateerd) Google zoekresultaat (bij de zoekterm “castelli jersey”), voor zover daarin staat:
“Advertentie – www.bobshop.nl/
Castelli Jerseys kopen – 10% Kortingscode: POWER10

[…]”.
 

De klacht

De klacht wordt als volgt samengevat.

Klager wilde gebruik maken van de actie “10% korting” bij adverteerder Bobshop.nl. Na het klikken op de link, het vullen van de winkelmand en het invoeren van de code bleek dat er geen korting van 10% was. Toen klager contact opnam met adverteerder werd hem verteld dat de actie verlopen was. Volgens klager is dit ongeloofwaardig omdat de advertentie ook de daaropvolgende dag (27 juli 2020) nog online stond.  

Het verweer

Het verweer wordt als volgt samengevat.

Bobshop verzendt haar (fiets)artikelen vanuit Duitsland, en heeft online winkels in zes andere talen, waaronder in het Nederlands. Bij de campagne in kwestie ging het om een kortingsactie die op 26 en 27 juli 2020 geldig was waarbij men €10 korting ontving, als de kortingscode “POWER10”werd ingevuld. Er is voor deze actie geadverteerd met een nieuwsbrief in zeven talen, een banner in de shop en Google tekstadvertenties. In de Nederlandstalige Google tekstadvertentie is een schrijffout gemaakt: in plaats van €10 is per ongeluk 10% geschreven. De Nederlandse bannerreclame was wel correct Adverteerder heeft een afbeelding van de (correct geformuleerde) banner met de tekst “€10 tegoedbon cadeau” overgelegd.

Op 26 juli 2020 ontving Bobshop een e-mail van klager waarin hij meedeelde dat de kortingscode niet werkte. Daarop is aan klager meegedeeld dat de voucher pas geldig was vanaf een bestelwaarde van € 60,-. Voor vragen van niet-Duitse klanten maakt adverteerder gebruik van externe vertalers. In dit geval was de vertaler helaas vergeten te melden dat er een bijlage bij de vraag was. Adverteerder erkent dat zij als gevolg hiervan de e-mail van klager niet goed heeft gelezen, anders had zij het probleem eerder herkend. De fout is daarna gecorrigeerd. Op 30 juli heeft adverteerder (per e-mail) excuses aangeboden aan klager, en is aangeboden om (alsnog) de 10% korting te geven. Adverteerder kon echter geen bestelling van klager vinden in haar bestand. Zij gaat ervan uit dat klager zijn bestelling niet had afgesloten.

Repliek

De repliek wordt als volgt samengevat.

Klager is van mening dat Bobshop de verantwoordelijk afschuift. Als adverteerder ervoor kiest om in Nederland producten aan te bieden aan Nederlandse klanten en om in de Nederlandse taal een klantenservice te voeren, kan zij niet aanvoeren dat een vertaalbureau fouten heeft gemaakt, aldus klager. Hij heeft naar eigen zeggen herhaaldelijk geprobeerd uit te leggen dat het hem niet gaat om de €10 of 10% korting gaat, maar om het verschil tussen de advertentie en de korting. Klager vindt dat een onderneming verplicht is om haar best te doen om geen fouten te maken. “In normale gevallen geef je een klant natuurlijk direct de korting die je per ongeluk hebt geadverteerd. Laten we wel zijn, het gaat om 10%, niet om een typefout met bijvoorbeeld 80% korting”, aldus klager.

Dupliekdverteerder benadrukt dat de foutieve kortingsactie twee dagen actief was en dat deze fout geheel zonder opzet is gemaakt. Adverteerder herhaalt dat zij zich ook al bij klager heeft verontschuldigd en op 30 juli 2020 heeft aangeboden om 10% korting toe te kennen. Een afschrift van deze e-mail heeft zij overgelegd. Adverteerder benadrukt tevens dat deze reclamefout eenmalig was en niet meer zal voorkomen.

Het oordeel van de voorzitter

In de uiting staat: “Castelli Jerseys kopen – 10% Kortingscode: POWER10”.

Door adverteerder is erkend dat de mededeling onjuist was en men geen 10% korting kon krijgen. Om die reden bevat de uiting onjuiste informatie over de actie en het aangeboden prijsvoordeel als bedoeld in de aanhef en onder d van artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Nu de gemiddelde consument er bovendien toe kan worden gebracht een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

Adverteerder heeft aannemelijk gemaakt dat sprake is geweest van een onbedoelde fout, die alleen in de Nederlandstalige Google-teksten is opgetreden. De voorzitter zal hiermee rekening houden door te bepalen dat de aanbeveling wordt gedaan voor zover nog nodig.

De beslissing van de voorzitter

Op grond van het voorgaande acht de voorzitter de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. De voorzitter beveelt adverteerder, voor zover nog nodig, aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.