De bestreden reclame-uiting

Het betreft een reclamefolder (flyer) van Futurumshop voor zover daar op staat:  
“Ontvang 15% extra korting op alle fietskleding”

De samenvatting van de klacht

Klager bestelde bij adverteerder een fietshelm en gebruikte daarbij de code van de papieren flyer die klager thuisgestuurd had gekregen. Vervolgens bestelde klager ook fietsschoenen, maar daarbij werkte de code uit de bestreden uiting niet meer. Klager heeft hierover contact opgenomen met de klantenservice, die aangaf: “In de voorwaardes (sic) geven we aan dat de codes eenmalig per bestelling is te verzilveren”. En later: “Bij elke code op de kaart kun je de voorwaarde terugvinden”, en “helaas kun je de kortingscode niet onbeperkt op meerdere bestellingen verzilveren”. Op de flyer staat als voorwaarde “maximaal 1 code per bestelling”, maar er staat niet: maximaal één bestelling per code. Voor het bedrijf maakt dit volgens klager ook niet uit: of je nu een kortingscode gebruikt voor twee artikelen in één bestelling of voor twee artikelen in twee losse bestellingen, het totale kortingsbedrag blijft gelijk. De manier van adverteren is misleidend want de korting geldt helemaal niet op de manier zoals omschreven. Er blijken ineens extra voorwaarden te bestaan die de klantenservice communiceert als je vraagt waarom de code niet werkt, aldus klager.

De samenvatting van het verweer

Adverteerder verwijst in haar verweer naar een e-mailbericht dat zij op 19 april 2021 aan klager heeft gestuurd. Hierin staat dat adverteerder inderdaad heeft gezien dat in de voorwaarden ten onrechte niet is opgenomen dat codes enkel eenmaal gebruikt kunnen worden, terwijl dit wel het geval is. Adverteerder heeft dit gebrek binnen de organisatie gemeld.

Het oordeel van de voorzitter

1)  Adverteerder heeft erkend dat in de voorwaarden van de actie niet is opgenomen dat de kortingscode slechts eenmaal gebruikt kan worden. Hierdoor is sprake van een omissie als bedoeld in artikel 8.3 aanhef en onder c van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de voorzitter van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht zou kunnen worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet zou hebben genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

2)  Nu adverteerder de fout heeft erkend en zij heeft verklaard dat zij het gebrek binnen de organisatie heeft gemeld, zal de aanbeveling om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken worden gedaan voor zover nog nodig.

3) De voorzitter beslist als volgt.

De beslissing van de voorzitter

Op grond van het voorgaande is de reclame-uiting in strijd met artikel 7 NRC. De voorzitter beveelt adverteerder, voor zover nog nodig, aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.