titel van uitspraak - Stichting Reclame Code

Omschrijving:

Het betreft een uiting van Koninklijke KPN NV op de website www.kpn.com, waarop onder andere staat:
“Je hebt een aansluiting, maar belt via een andere aanbieder. Je wilt echter weer de service die je van KPN gewend was. Je kiest voor een pakket dat het beste bij je thuissituatie past.
Ja, ik wil weer bellen met KPN.
Vul het terugkeerformulier in.
Profiteer nu van ons actieaanbod:
– Kies voor BelVrij Avond & Weekeind of bel voor Belvrij Altijd
– en je krijgt € 5,- korting per maand op je abonnement tot en met 30 juni 2009”.

De klacht

Klager vindt de uiting misleidend, omdat niet duidelijk wordt aangegeven dat de actie alleen geldt indien je op dat moment een andere telefonieaanbieder gebruikt die gebruik maakt van het KPN netwerk en dat er € 39,95 aansluitkosten in rekening worden gebracht indien je vanuit een ander netwerk overstapt.
Ook vindt klager de uiting in strijd met artikel 5 van de Nederlandse Reclame Code (NRC).

Het verweer

“Ja ik wil weer bellen met KPN” is gericht op KPN-klanten die wel een KPN-aansluiting hebben maar bellen via een andere aanbieder. Klanten die geen aansluiting bij KPN hebben, dienen deze eerst te verkrijgen, waarvoor aansluitkosten zijn vereist. Dit blijkt duidelijk uit de website waar naar “nieuwe aansluiting” wordt verwezen en uit de link “Bestel een nieuwe telefoonaansluiting”. Klager had geen reden om aan te nemen dat hij zonder aansluiting van KPN een Belvrij abonnement voor de geadverteerde prijzen kon afnemen, zonder daarvoor aansluitkosten te betalen.
Desondanks zal adverteerder de website terzake aanpassen.

De repliek

Uit de websitepagina’s waarnaar adverteerder in het verweer verwijst, blijkt niet dat aansluitkosten verschuldigd zijn indien men terug gaat naar het KPN-netwerk en hoeveel dit bedraagt.

Het oordeel van de Commissie

Uit de uiting blijkt niet dat adverteerder zich daarin alleen richt op mensen die een KPN-aansluiting hebben. In de uiting staat immers: “Je hebt een aansluiting, maar belt via een andere aanbieder”. Er staat niet: “Je hebt een KPN-aansluiting”. Er zijn andere aanbieders van een (vaste) telefoonaansluiting dan adverteerder. Hierdoor ontstaat de indruk dat de uiting is gericht op iedereen die met een vast toestel via een andere aanbieder dan KPN belt. In de uiting wordt niet gesproken over aansluitkosten. Aangezien deze wel verschuldigd zijn, is de uiting misleidend. Dat elders op de website informatie over “nieuwe aansluitingen” is te vinden, doet aan dit oordeel niet af.

De beslissing

Op grond van het voorgaande acht de Commissie de uiting in strijd met artikel 7 van de Nederlandse Reclame Code. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

Regeling:

artikel 7 NRC

Uitspraken

Alle uitspraken van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep vanaf 2007 vindt u hier.

Verfijn uw zoekopdracht

Omschrijving:

De beslissing

Opnieuw uitspraken zoeken

Op datum, dossiernummer, trefwoord of soort uitspraak of een combinatie van deze zoekopties.