Omschrijving: Het betreft een televisiereclame van Het Net, h.o.d.n. van KPN, voor het product Surfen en Bellen, die gegoten is in de vorm van een nieuwsitem.
De tekst van de uiting luidt:
“Welkom bij: Vraag het Fred”.
Nieuwslezer Fred komt in beeld en zegt: “Steeds meer mensen stappen over op Surfen en Bellen.
Logisch. Het kost maar € 19,95 per maand en u zit er niet aan vast. De vraag is dan ook: Surfen en
Bellen van het Net. Waarom niet? Over naar :Bob Hospels”.
Verslaggever Bob Hospels: “Ja Fred. Niemand zit graag vast. Zeker de mensen hier achter me niet. De vraag die hier leeft is: wat is de opzegtermijn?”.
Fred: “Nou Bob, dat is heel simpel. Bij Het Net kun je iedere maand opzeggen. Vrijheid, blijheid”.
Bob: “Nou Fred, dat zal de mensen heel goed bevallen hier. Terug naar jou”.
Fred: “U hoort het. Surfen en Bellen biedt u volledige vrijheid, dus ga naar HetNet.nl”. |
De klacht
Gezegd wordt dat men met Het Net nergens aan vast zit, dat men geen jaarcontract heeft en een opzegtermijn van een maand heeft. Er wordt niet gezegd hoeveel maanden het bedrag van € 19,95 verschuldigd is. Nadat klager zich had aangemeld, ontving hij een bevestigingsbrief waaruit bleek dat het aanbod een halfjaarcontract betreft en dat de prijs daarna € 29,95 bedraagt. Dit blijkt niet uit de uiting. Ook wordt niet vermeld of verteld dat men € 8,95 terzake van verzendkosten moet betalen. Dit staat pas in de bevestigingsbrief. Afgezien hiervan duurt het wel 5 weken voor men met Het Net kan surfen en bellen. |
| Het verweer In de winkels en op de website www.hetnet.nl staat dat de prijs van € 19,95 geldt voor de eerste 6 maanden en dat daarna € 29,95 per maand is verschuldigd. Surfen& Bellen werkt met een maandcontract en als men de 6e maand opzegt, heeft men gedurende de contractperiode nooit meer dan € 19,95 per maand betaald.
De verzendkosten worden inderdaad in de bevestigingsbrief genoemd en informatie over de leveringstermijn is te vinden onder de ‘meest gestelde vragen’.
De in de uiting ontbrekende informatie wordt wel langs andere weg aan de consument ter beschikking gesteld voordat hij zijn aanschaf heeft gedaan. Adverteerder wijst er in dit verband op dat, aldus de toelichting op artikel 8.3 van de Nederlandse Reclame Code (NRC), rekening moet worden gehouden met maatregelen die zijn genomen om de informatie langs andere wegen ter beschikking van de consument te stellen. |
| Het oordeel van de Commissie
a. Adverteerder prijst Surfen en Bellen aan voor € 19,95 per maand. Dit aanbod wordt gestand gedaan. Het betreft een maandabonnement en gedurende de eerste 6 maanden kost het abonnement € 19,95 per maand. Weliswaar ontbreekt in de uiting informatie over de periode dat het abonnement € 19,95 per maand kost, maar deze informatie staat op de website en is, naar adverteerder stelt, in de winkels te vinden.
Bovendien wordt in de uiting benadrukt dat het om een maandcontract gaat. Zo wordt gezegd dat men met Surfen en Bellen nergens aan vast zit, dat men iedere maand kan opzeggen en dat Surfen en Bellen volledige vrijheid biedt.
b. Dat informatie over de leveringstermijn alleen op de website onder de “meest gestelde vragen” is vermeld en door adverteerder voor het eerst wordt meegedeeld bij de telefonische bevestiging van het abonnement, acht de Commissie geen onvolledigheid op grond waarvan de uiting misleidend is, ook al kan de levertermijn van vijf werkdagen voor sommigen als een ongemakkelijk lange wachttijd worden beschouwd.
c. Met betrekking tot de verzendkosten ad € 8,95 overweegt de Commissie dat geïnteresseerden er te laat van in kennis worden gesteld dat deze verschuldigd zijn. Adverteerder heeft niet weersproken dat voor het eerst in de bevestigingsbrief wordt meegedeeld dat deze kosten zijn verschuldigd. Dan heeft men zich echter al bij adverteerder aangemeld. Deze eenmalig verschuldigde kosten hadden ook bij de informatie die op internet over het product wordt gegeven, vermeld moeten worden. Gelet op het vorenstaande is sprake van een omissie als bedoeld in artikel 8.3 aanhef en onder c NRC (nieuw) en kan de gemiddelde consument ertoe gebracht worden een besluit te over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de informatie op internet misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC (nieuw). |
De beslissing
Op grond van het onder c overwogene acht de Commissie de uiting in strijd met artikel 7 van de Nederlandse Reclame Code (nieuw) en beveelt zij adverteerder aan niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.
Voor het overige wijst de Commissie de klacht af. |
Regeling: artikel 7 NRC |
