De procedure

Klager heeft op 19 januari 2010 door middel van het online klachtenformulier bezwaar gemaakt tegen de hierna te noemen reclame-uiting van adverteerder.

Adverteerder heeft bij brief van 12 februari 2010 tegen de klacht verweer gevoerd.

Klager heeft geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid tot repliek. Per e-mail van 15 februari 2010 heeft klager wel laten weten dat hij niet ter vergadering zal verschijnen en dat hij vertrouwt op het oordeel van de Commissie.

De Reclame Code Commissie (hierna: de Commissie) heeft de klacht behandeld in haar vergadering van 2 maart 2010.

Klager was niet ter vergadering aanwezig. Namens adverteerder verschenen H. Smeets en mr. O. Trojan, advocaat, om de zaak nader toe te lichten.

De bestreden reclame-uiting

Het betreft een aanbod op de website www.tringg.nl, voor een abonnement bij adverteerder, inhoudende:

• –       ‘Onbeperkt bellen’,

• –       ‘Onbeperkt SMS’en’, en

• –       ‘12 maanden SIM-Only’

voor ‘€ 24,95 per maand’.

Direct onder dit aanbod staat een link met een bestelmogelijkheid.

Onder dit aanbod (en een ander aanbod van adverteerder) staat, onder de aanhef

“De voordelen op een rijtje”:

“Onbeperkt bellen/SMS’en naar vaste en mobiele nummers binnen Nederland¹ voor één vaste prijs

Maximale dekking dankzij het KPN Netwerk

Mogelijkheid tot nummerbehoud

SIM Only zonder ‘verrassingen’ achteraf

Aansluitkosten slechts € 34,95, pinnen bij aflevering

Voor 14:00 uur besteld, de volgende werkdag al in huis

Meer informatie over TRINGG buitenland¹”.

De ¹ in deze tekst verwijst naar een noot onder de tekst, waarin onder meer het volgende staat:

^“ Opmerkingen:

• Op de services van Tringg is een Fair Use policy van toepassing.”

De klacht

In de uiting staat dat men voor € 24,95 per maand onbeperkt kan bellen en sms’en. Uit de algemene voorwaarden is echter gebleken dat er een beperking zit op het aantal belminuten en sms’jes waar men bij dit abonnement recht op heeft.

Gelet op het voorgaande acht klager de reclame misleidend.

Verweer

De Commissie vat het verweer als volgt samen.

Van misleidende reclame is geen sprake. Door middel van een voetnoot wordt men erop gewezen dat sprake is van een Fair Use Policy. Deze Fair Use Policy wordt gedetailleerd beschreven in aritkel 5 van de algemene voorwaarden. De algemene voorwaarden worden, voordat een overeenkomst wordt gesloten, duidelijk leesbaar aan de klant voorgelegd en worden door de klant uitdrukkelijk geaccepteerd. Op deze wijze is klager eveneens op de hoogte geraakt van het feit dat een Fair Use Policy van toepassing is.

Evenmin is naar de mening van adverteerder de uiting misleidend omdat sprake zou zijn van een ‘te absolute’ aanprijzing, zoals door de Commissie in eerdere gevallen is geoordeeld. Adverteerder noemt en beschrijft ter vergelijking verschillende eerdere uitspraken van de Commissie, waarin hierover is geoordeeld. Adverteerder stelt dat in de uiting niet de indruk wordt gewekt dat er in het geheel geen sprake is van een beperking. De beperkingen die volgen uit de Fair Use Policy zijn niet zodanig dat hierdoor sprake is van misleiding.

Gelet op het voorgaande verzoekt adverteerder de Commissie om de klacht af te wijzen.

De mondelinge behandeling

Adverteerder licht haar standpunt nader toe.

Het oordeel van de Commissie  

Links bovenin de gewraakte uiting wordt men, door middel van een in een gekleurd kader op opvallende wijze weergegeven tekst, gewezen op het feit dat men bij adverteerder voor € 24,95 per maand onder meer ‘onbeperkt’ kan bellen en SMS’en. In hetzelfde kader staat, direct onder deze mededelingen, een link met de mogelijkheid om van dit aanbod gebruik te maken (‘Bestellen’).

In de voetnoot, waarnaar in de tekst onder ‘De voordelen op een rijtje’ wordt verwezen, wordt onder meer meegedeeld dat ‘Op de services van Tringg’ een ‘Fair Use policy’ van toepassing is.

Naar uit de algemene voorwaarden blijkt, houdt de Fair Use Policy van adverteerder, voor wat betreft het bellen en sms’en, in dat men de ‘SIM-kaart en de Diensten’ van adverteerder slechts  dient te gebruiken voor ‘redelijk eigen gebruik’, hetgeen onder meer betekent dat men ‘Maximaal twaalfhonderdvijftig (1.250) units per maand’ gebruikt voor ‘bellen en SMS communicatie binnen Nederland, waarbij één (1) belminuut of één (1) SMS gelijk staat aan één (1) unit (…)’.

Naar het oordeel van de Commissie verdraagt deze beperking zich niet met de mededelingen in de uiting dat er sprake is van ‘Onbe­perkt bellen’ en ‘Onbeperkt SMS’en’. De voetnoot verschaft hierover onvoldoende duidelijkheid, omdat de limiet van 1250 units daarin niet wordt vermeld. De enkele aanduiding Fair Use policy is in dit verband te vaag.

Gelet op het voorgaande is de Commissie van oordeel dat in de uiting geen duidelijke informatie is verstrekt met betrekking tot de voordelen van het product als bedoeld onder b van artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de Commissie van oordeel dat de gemiddelde consu­ment hier­door ertoe ge­bracht zou kunnen worden een besluit over een transactie te ne­men, dat hij anders niet zou hebben genomen. Het ligt immers in de lijn van de ver­wach­ting dat juist consu­men­ten die zeer veel bellen en sms’en, kiezen voor een abonnement waarbij zij dit onbeperkt mogen doen. Nu bij het bedoelde abonnement hiervan geen sprake is en dit onvoldoende duidelijk uit de uiting blijkt, is de uiting misleidend en daar­door oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

De beslissing

Op grond van het voorgaande acht de Commissie de reclame-uiting op de website in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.