Het College van Beroep [beslissing van 4 maart 2014] 

De grieven

Het College vat deze als volgt samen.

Ten onrechte heeft de Commissie geoordeeld dat Bol.com mede verantwoordelijk is voor de bestreden uiting. De feitelijke mededeling over de levertijd betreft geen aanprijzing van goederen door Bol.com ten behoeve van Bol.com. Bol.com meent dat zij om die reden geen adverteerder is in de zin van artikel 1 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Het gaat om een uiting afkomstig van Miele, waarop Bol.com geen invloed kan uitoefenen. Het feit dat Bol.com hieraan verdient, maakt dit niet anders. De vergoeding die Bol.com ontvangt, betreft feitelijk enkel een vergoeding voor het ter beschikking stellen van advertentieruimte, gelijk een krant of winkelcentrum een vergoeding ontvangt voor advertenties c.q. verkoopruimte. De door geïntimeerde gekochte wasmachine werd op het zogenaamde “kopen bij andere verkopers” platform aangeboden op de website van Bol.com. Dit is een online platform dat vergelijkbaar is met vergelijkingssites. Bol.com stelt daarmee derden in staat om via haar website onder hun eigen naam en voor eigen risico producten aan te bieden en te verkopen. Bol.com faciliteert het platform en verzorgt de afhandeling van de betaling zonder dat zij partij wordt bij deze overeenkomst. Bol.com is niet in staat invloed uit te oefenen op levertijden die derden noemen. Het is haar contractueel niet toegestaan deze levertijden aan te passen. De verkoper is zelf volledig verantwoordelijk voor het (tijdig) afleveren van een bestelling. Dit wordt door Miele niet ontkend. Voor de gemiddeld geïnformeerde consument is voldoende duidelijk dat hij een overeenkomst sluit met Miele en dat het aanbod ook afkomstig is van Miele in plaats van Bol.com. Bol.com stelt in dit verband dat op het platform op diverse plaatsen is te zien dat het aanbod van Miele is en wijst op het volgende:

• op de “lijstpagina” direct onder de bij het product genoemde levertijd en op de productpagina naast de bij het product genoemde levertijd staat: “Verkoop en levering door Miele”,

• op de “lijstpagina” is bij het aanbod een opvallend lichtblauwe balk opgenomen met de tekst: “Miele brengt jouw wasmachine bij je thuis”,

• op de uitlegpagina waarnaar op elke productpagina van andere verkopers wordt verwezen, staat dat de mededeling over de levertijd van de aanbieder afkomstig is.

Dat Bol.com de ontvangstbevestiging van de bestelling stuurt, doet aan het voorgaande niet af. In de ontvangstbevestiging staat dat de klant een overeenkomst met Miele heeft gesloten. Ook op grond van de algemene voorwaarden had de klant kunnen weten dat de uiting niet van Bol.com afkomstig is. Bol.com is op grond van het voorgaande niet verantwoordelijk voor de gewraakte uiting.

De mondelinge behandeling

Bol.com doet haar standpunt toelichten mede aan de hand van overgelegde aantekeningen.

Het oordeel van het College

1. Kern van het geschil in beroep is of de Commissie terecht Bol.com mede verantwoordelijk heeft geacht voor de getoonde, onjuiste, informatie over de levertijd. Bol.com stelt dat zij met betrekking tot de gewraakte uiting slechts als “platform” heeft gehandeld ten behoeve van Miele en dat zij om die reden niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor de onderhavige uiting. Miele levert volgens Bol.com de relevante informatie aan, waaronder de in het onderhavige geval onjuist gebleken informatie over de leveringstermijn. Volgens Bol.com is Miele de verkoper, zoals ook in de uiting staat, en is Miele ook als enige verantwoordelijk voor de uiting. Het College oordeelt hierover als volgt.

2. Kennelijk geeft de gewraakte uiting de zoekresultaten weer die horen bij een zoekopdracht naar Miele wasmachines binnen de website van Bol.com. Het zoeksysteem van Bol.com ordent de wasmachines met de bijbehorende informatie en geeft deze weer voor de gebruiker, inclusief de in dit geval onjuiste mededeling over de leveringstermijn. Dit alles gebeurt in een opmaak die kennelijk is afgestemd op de website van Bol.com en die ertoe dient de wijze waarop de aanbiedingen worden getoond te optimaliseren of deze te bevorderen.

3. Niet in geschil is dat de consument die naar aanleiding van de gewraakte uiting een bestelling voor een van de getoonde nieuwe Miele wasmachines wil plaatsen, dit op de website van Bol.com dient te doen, kennelijk door de gekozen wasmachine toe te voegen aan het “winkelmandje” op deze website. Het College begrijpt dat, nadat dit laatste is gebeurd, langs die weg de bestelling verder op de website van Bol.com dient te worden afgerond waarbij Bol.com zorgt voor het zenden van een bevestiging van de bestelling aan de koper en het innen van de betaling. Daarbij ontbreekt tot dat stadium blijkbaar elke vorm van direct contact tussen Miele en de koper.

4. Bol.com heeft blijkens het voorgaande een actieve en belangrijke rol bij de uiting, met name door de wijze waarop de aanbiedingen op haar website worden weergegeven en het feit dat de wasmachines die in het onderhavige geval door haar zoeksysteem op haar website worden getoond vervolgens dienen te worden besteld door middel van een eigen bestelmechanisme. Dit alles maakt naar het oordeel van het College dat Bol.com mede verantwoordelijk moet worden geacht voor de onjuiste mededeling over de levertijd.

5. Op grond van het vorenstaande onderschrijft het College het oordeel van de Commissie dat Bol.com mede verantwoordelijk is voor de gewraakte uiting, zodat de aanbeveling ook tot haar dient te zijn gericht. Hiermee wordt overigens, naar het College voor de goede orde opmerkt, geen oordeel gegeven over contractuele aspecten in verband met de wijze waarop in de uiting wasmachines worden aangeboden. Uit dit oordeel volgt derhalve niet dat Bol.com in contractueel opzicht aansprakelijk is wegens de onjuiste informatie over de levertijd.

6. De grieven treffen geen doel. Derhalve wordt beslist als volgt.

De beslissing van het College van Beroep

Het College bevestigt de bestreden beslissing, voor zover in beroep aan de orde.

[Hieronder volgt de beslissing waartegen beroep is ingesteld] 

De Reclame Code Commissie [ beslissing van 23 december 2013]

De bestreden uiting

Het betreft de aanbieding van een Miele wasmachine W5741 op de website van bol.com.

Bij deze aanbieding staat onder meer “2-3 werkdagen” en “Verkoop en levering door: Miele”.

De klacht

Op maandag 26 augustus 2013 heeft klager de Miele wasmachine W5741 gekocht. Reden om deze bij bol.com te bestellen was de genoemde levertijd van 2-3 werkdagen. In de beves-tiging van de bestelling werd ook gemeld dat de levertijd 2-3 werkdagen bedroeg. Op 29 au-gustus 2013 werd klager door de installateur die de wasmachine namens Miele zou plaatsen echter meegedeeld dat de levertijd 5 dagen na ontvangst van de opdracht door de installateur bedraagt. De klantenservice van Miele heeft desgevraagd toegegeven dat de levering 5 da-gen op zich kan laten wachten. Bol.com heeft enkele dagen later de op de website vermelde levertijd van (alleen) de betreffende wasmachine gewijzigd van “2-3 werkdagen” in “3-5 werkdagen”. Indien klager had geweten dat de levertijd in werkelijkheid een week bedroeg, had klager de wasmachine liever gekocht bij een witgoedhandel in de buurt.

Het verweer van bol.com

De reclame is niet afkomstig van bol.com maar van Miele. Bol.com biedt via haar website een online handels-/verkoopplatform aan, waarop andere partijen producten kunnen aanbie-den en verkopen, het zogenaamde ‘kopen bij andere verkopers’ platform. Klanten kopen het

product rechtstreeks bij de verkoper en sluiten met deze verkoper een koopovereenkomst. Levertijden worden door de verkopers bepaald en bij hun aanbod geplaatst. Bol.com heeft hier geen invloed op.

Op de website staat dat de door klager gekochte wasmachine wordt aangeboden en geleverd door Miele en de vermelde levertijd “2-3 werkdagen” is ook van Miele afkomstig. Bol.com is niet verantwoordelijk voor deze uiting.

Het verweer van Miele

Bij de levering van de wasmachine aan klager is helaas een en ander niet goed gegaan. De vervoerder is hierover aangesproken teneinde dergelijke situaties in de toekomst te voorko-men. In de afgelopen maanden heeft Miele haar logistieke stroom voor verkopen via internet-dealers gewijzigd. Inmiddels hebben alle internetdealers ook een eigen voorraad van Miele apparatuur om sneller te kunnen leveren. Miele hoopt dat hierdoor klachten als de onderhavi-ge betreffende vertraagde levering niet meer zullen voorkomen. Aan klager is een brief met excuses gestuurd.

Bij de bestreden uiting is echter geen sprake van de door klager genoemde “verkeerde voor-lichting en oneigenlijke concurrentie”.

Het oordeel van de Commissie

De Commissie stelt voorop dat zij naast Miele ook bol.com verantwoordelijk houdt voor de bestreden reclame-uiting. Hierbij is van belang dat een consument die naar aanleiding van het aanbod op de website van bol.com een product van een derde partij wil kopen, dit direct via deze website kan doen en vervolgens van bol.com een ontvangstbevestiging van de bestel-ling ontvangt. Weliswaar is bij de aanbieding van de door klager bestelde wasmachine op de website van bol.com vermeld “Verkoop en levering door: Miele”, maar dit maakt nog niet dui-delijk dat de getoonde informatie over de levertijd in feite niet van bol.com, maar van Miele afkomstig is. Gelet op het voorgaande worden bol.com en Miele beide als verantwoordelijke adverteerders aangemerkt.

Als erkend is komen vast te staan dat in het geval van de door klager bestelde wasmachine niet is voldaan aan de in de uiting genoemde levertijd van 2-3 werkdagen. Uit het verweer kan worden afgeleid dat de oorzaak van een vertraagde levertijd kan zijn gelegen in de logistieke stroom voor verkopen via de internetdealers van Miele en/of het ontbreken van eigen voor-raad van Miele-apparatuur bij de internetdealers. Gelet op deze aan Miele toe te rekenen om-standigheden, die volgens mededeling van Miele inmiddels zijn aangepast maar die beston-den ten tijde van de aankoop van de wasmachine door klager, is de zonder voorbehoud in de uiting opgenomen mededeling “2-3 werkdagen” te absoluut.

De bestreden uiting gaat derhalve gepaard met onjuiste informatie ten aanzien van de leve-ring als bedoeld in de aanhef en onder b van artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Omdat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen – de levertijd kan immers een belangrijke overweging voor de aankoop zijn – is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC. Zoals hiervoor overwogen houdt de Commissie zowel Miele als bol.com voor deze overtreding van de NRC verantwoordelijk.

De beslissing van de Reclame Code Commissie

De Commissie acht de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Zij beveelt beide verweerders aan om voortaan niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.