De bestreden uiting

Het betreft een reclame-uiting op de website www.karwei.nl  voor een inbouwoven van ‘Etna’.

De klacht

De bewuste inbouwoven werd voor € 349,- aangeboden en er gold bij adverteerder, in de periode dat klaagster een oven wilde kopen, een korting van 20% op al haar producten. Na een bezoek aan een filiaal van adverteerder, bleek er echter geen enkele inbouwoven van het bewuste type in de computer te staan. Volgens een medewerkster van het bewuste filiaal, die klaagster na haar bezoek aan de winkel belde, was de oven wegens productiefouten uit het assortiment gehaald. Voor deze oven zou een andere in de plaats komen. De medewerkster wist echter niet hoe duur deze oven zou zijn en omdat het ‘wel een week of 6’ kon duren voordat deze oven geleverd zou worden, zou de 20% korting niet meer gelden.

Het verweer

In de brochure van Etna, die op de website van adverteerder staat, staat dat de producten ‘op bestelling leverbaar’ zijn. Indien er wijzigingen zijn met betrekking tot de producten, dient Etna adverteerder hiervan op de hoogte te brengen. In dit geval had Etna niet aan adverteerder doorgegeven dat de bewuste oven niet leverbaar was. Ook het betreffende filiaal had dit niet aan adverteerder meegedeeld. Beleid is dat indien Etna een bepaald artikel niet kan leveren, er altijd een alternatief wordt geleverd, in 99% van de gevallen betreft dit een artikel met betere specificaties. Adverteerder is van mening dat een consument er rekening mee dient te houden dat een product bij een winkel niet-leverbaar kan zijn. Wel mag de consument er vanuit gaan dat de betreffende winkel met een goed alternatief komt. Voorts geldt dat een actiekorting van toepassing is op alle artikelen die in de actieperiode worden besteld, ongeacht de levertijd. Adverteerder betreurt dat in het onderhavige geval de medewerkster van de bouwmarkt niet overeenkomstig deze regel heeft gehandeld.

Gelet op het voorgaande is adverteerder van oordeel dat geen sprake is van misleidende reclame.

Bij navraag bij Etna is gebleken dat de bewuste oven is vervangen door een andere oven, met dezelfde prijs en dezelfde specificaties. Adverteerder heeft naar aanleiding van de klacht de website gewijzigd.

De repliek

Klaagster blijft bij haar standpunt en licht dit nader toe.

Het oordeel van de Commissie

De Commissie stelt voorop dat, indien op een website van een aanbieder onjuiste of misleidende reclame wordt gemaakt voor producten die zij verkoopt, zij hiervoor in beginsel verantwoordelijk is, ook indien, zoals in het onderhavige geval, de desbetreffende informatie door een derde is aangeleverd. In dit geval is de Commissie van oordeel dat geen sprake is van onjuiste of misleidende reclame. Zij overweegt hiertoe het volgende.

De klacht van klager is gebaseerd op het feit dat een bepaalde oven, in verband met productiefouten, niet leverbaar was. De Commissie acht het begrijpelijk dat onder bepaalde omstandigheden een product uit het assortiment niet leverbaar is. Adverteerder heeft naar het oordeel van de Commissie voldoende onderbouwd dat in dit geval sprake was van een productiefout met betrekking tot het aangeboden apparaat en dat in dat geval door de leverancier een redelijk alternatief wordt geboden, te weten een vervangend model met dezelfde of betere specificaties. Gelet hierop acht de Commissie de reclame-uiting niet misleidend.

De beslissing

De Commissie wijst de klacht af.