De bestreden reclame-uitingen

Het betreft de volgende uitingen, inhoudende een vergelijking tussen de verkoopprijzen voor cartridges en toners bij 123inkt.nl en bol.com:

1 tot en met 3.

4.

Een uiting op de website www.123inkt.nl.

De klacht

Klaagster heeft de volgende bezwaren:

a.

In de vergelijking wordt geen rekening gehouden met het verschil in verzendkosten en levertijden.

Bij bol.com zijn de verzendkosten lager; € 1,95 tegenover € 3,95 of € 4,95 bij 123inkt.nl.

Om de volgende dag te worden bezorgd, dienen producten bij bol.com op werkdagen voor 21.30 uur te zijn besteld en bij 123inkt.nl op werkdagen voor 16.00 uur.

Omdat aldus representatieve kenmerken worden weggelaten, is er geen sprake van een objectieve wijze van vergelijken als bedoeld in artikel 13 onder c van de Nederlandse Reclame Code (NRC).

b.

Ten opzichte van de website zijn in de e-mails andere, en wel te hoge besparingspercentages vermeld, doordat in de e-mails het prijsverschil is gedeeld op de prijs van 123inkt.nl, terwijl op de website het prijsverschil is gedeeld op de prijs van bol.com. Hierdoor zijn de uitingen onduidelijk en dubbelzinnig ten aanzien van (de

berekening van) het specifieke prijsvoordeel in de zin van artikel 13 onder a jo. 8.2 onder d NRC.

c.

Door de toonzetting van de uitingen wordt de goede naam van bol.com geschaad. Voorts laat 123inkt.nl zich door het gebruik van de tekst: “Daarom koopt u uw cartridges NIET bij bol.com” en door het plaatsen van aanhalingstekens bij de zinsnede “De grootste mediawinkel van Nederland Bol.com” kleinerend uit over bol.com (artikel 13 onder e NRC).

d.

123inkt.nl behaalt oneerlijk voordeel als bedoeld in artikel 13 onder g NRC door op deze wijze gebruik te maken van de goede naam en faam van bol.com.    

Het verweer

Allereerst wijst 123inkt.nl op het volgende.

Uiting 1 is de originele e-mailing die op 1 februari 2010 is verstuurd.

Uiting 2 is een aan bol.com geforward gedeelte van uiting 1.

Uiting 3, een Excel-file, is niet als zodanig door 123inkt.nl verzonden. Kennelijk heeft iemand de informatie uit uiting 1 in een Excel-file geplaatst en aan bol.com toegezonden.

Met betrekking tot de verschillende bezwaren heeft 123inkt.nl het volgende gesteld.

Ad a.

In de e-mailing zijn de verzendkosten per vergissing niet vermeld.

Zowel voor 123inkt.nl als voor bol.com geldt een 24-uurslevering. Dat bij bol.com tot 21.30 uur kan worden besteld en bij 123inkt.nl tot 16.00 uur voor een bezorging op de volgende werkdag maakt de vergelijking niet misleidend, zeker niet omdat het geen onderdeel van de vergelijking betreft. Bovendien zijn bij 123inkt.nl alle genoemde toners en cartridges direct uit voorraad leverbaar, terwijl bij bol.com, volgens haar eigen website, voor bijna alle typen langere levertijden gelden.   

Ad b.

Wat betreft de besparingspercentages is in de e-mailing helaas een rekenfout gemaakt.

Ad c.

Er is geen sprake van het schaden van de goede naam van bol.com of van een zich kleinerend uitlaten.

Ad d.

Van een oneerlijk voordeel is geen sprake; de naam bol.com. is gebruikt op de voor vergelijkende reclame gebruikelijke wijze.  

Het oordeel van de Commissie

De Commissie stelt voorop dat niet is weersproken dat uiting 1 de originele door 123inkt.nl op 1 februari 2010 verzonden e-mailing betreft, noch dat uiting 2 een geforward gedeelte van uiting 1 is, noch dat uiting 3 een Excel-file betreft en niet als zodanig door 123inkt.nl is verzonden. Voor de beoordeling van de onderhavige klacht zal de Commissie daarom uitgaan van de inhoud van uiting 1. 

Met betrekking tot de verschillende bezwaren overweegt de Commissie het volgende.

Ad a.

Anders dan in de uiting op de website, waarin onder de prijsvergelijking staat dat alle prijzen exclusief verzendkosten zijn en waarin de verschillende verzendkosten van bol.com en 123inkt.nl worden genoemd, wordt in de e-mailing niet gewezen op het verschil in verzendkosten die door bol.com en 123inkt.nl in rekening worden gebracht. Gelet hierop kan niet worden geoordeeld dat in de e-mailing de prijs op objectieve wijze wordt vergeleken zoals bedoeld in artikel 13 aanhef en onder c NRC.

Aangezien de vergelijking in de gewraakte uitingen betrekking heeft op de prijs en niet op levertijden, leidt het feit dat in de uitingen niet wordt gewezen op een verschil in levertijden niet tot het oordeel dat er op dit punt geen sprake zou zijn van een objectieve wijze van vergelijken in de zin van artikel 13 aanhef en onder c.

Ad b.

Adverteerder heeft erkend dat in de e-mailing te hoge besparingspercentages zijn opgenomen. Gelet hierop is deze uiting voor de gemiddelde consument onduidelijk ten aanzien van het bestaan van een specifiek prijsvoordeel als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder d. NRC. Nu de uiting de consument er bovendien toe kan brengen een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC en tevens in strijd met artikel 13 aanhef en onder a NRC.

Ad c en d.

Van de wijze waarop 123inkt.nl in de gewraakte uitingen, in het kader van een prijsvergelijking, verwijst naar bol.com, kan niet worden geoordeeld dat de vergelijking de goede naam schaadt van bol.com of kleinerende uitlatingen inhoudt in de zin van artikel 13 aanhef en onder e NRC dan wel oneerlijk voordeel oplevert als bedoeld in artikel 13 aanhef en onder g NRC.

De beslissing

Op grond van het voorgaande acht de Commissie de e-mailing in strijd de artikelen 7 en 13 aanhef en onder a en c NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

Voor het overige wijst de Commissie de klacht af.