De bestreden reclame-uiting

Het betreft een persoonlijk aan klager geadresseerde brief van 24 oktober 2022. In de brief staat, voor zover hier van belang:

“Geachte heer (naam klager),
De nieuwe Suzuki S-Cross is een SUV met een stoer design (…) En door schaarste op de occasion markt is uw Suzuki S-Cross nu extra veel geld waard. En dan wordt overstappen op een Suzuki S-Cross die ook nog eens één van de zuinigste in zijn klasse is wel heel aantrekkelijk. Gun het uzelf! Bekijk hieronder ons aanbod en wij bespreken graag de mogelijkheden met u.

(…)

Aanschafprijs nieuwe Suzuki S-Cross 1.5 Select Full Hybrid          € 33.615,- •

Inruil voor uw Suzuki S-Cross met kenteken (…)                            € 23.976,-

U stapt over voor                                                                            €   9.639,-

Geheel onderaan de brief staat, in een kleiner lettertype:

• Suzuki Financial Services leasetarief per maand o.b.v. Suzuki Private Lease, 60 mnd. 10.000 km/jaar, wegenbelasting in provincie Gelderland, BTW en excl. Brandstof • Tarieven kunnen afwijken bij gekozen uitvoering, wijziging van opties, looptijd, kilometrage en gewicht • Meerkilometerprijs varieert tussen €0,03 en €0,19 per km, exacte prijs staat vermeld op de offerte • Toetsing en registratie BKR • Onder voorbehoud van acceptatie • wijzigingen en typfouten voorbehouden • Welling Suzuki gebruikt uw gegevens om u op de hoogte te houden van aanbiedingen (…) • Niet i.c.m. ander acties • Prijzen inclusief btw, bpm, overheidskosten en kosten rijklaar maken • Inruilprijs is een richtprijs o.b.v. een schadevrije en door dealer onderhouden auto, maximaal jaarkilometrage 10.000 voor benzine- en 20.000 voor dieselauto’s • Onder voorbehoud van zien en goedkeuring van de inruilauto • Afbeeldingen kunnen afwijken van standaard specificaties • aan deze offerte kunnen geen rechten worden ontleend • Deze actie is geldig tot en met 31 december 2022 • Druk- en typfouten voorbehouden ©10-22”.

De klacht

De klacht wordt als volgt samengevat.

Klager is met de uiting, die hij per post ontving, naar de showroom van adverteerder gegaan. Daar kreeg hij te horen dat de nieuwe auto niet te leveren is voor 31 december 2022 en dat daarom de afgesproken prijs bij een contract van aankoop niet geldig is. Volgens klager is sprake van een lokkertje, en heeft adverteerder niet de intentie gehad om het aanbod na te komen.   

Het verweer

 

Het verweer bestaat uit een door adverteerder overgelegde e-mailcorrespondentie tussen klager en adverteerder. Uit deze correspondentie valt het volgende af te leiden. Adverteerder heeft klager tijdens het gesprek in de showroom meegedeeld dat de levertijd langer dan normaal is, en dat daardoor “prijsprotectie” op basis van het voorstel in de mailing niet haalbaar is. Klager heeft daarop meegedeeld dat als het bpm-tarief (Commissie: de aanschafbelasting) het enige dilemma is, en dat als bekend is hoe hoog dit tarief in 2023 uitvalt, partijen mogelijk wel tot overeenstemming kunnen komen. Adverteerder heeft daarop geantwoord “Ik denk dat er meer speelt dan alleen de aanstaande BPM verhoging.”  

Het oordeel van de Commissie

In de bestreden uiting (die gedateerd is op 24 oktober 2022) wordt in een persoonlijk voorstel met betrekking tot klagers huidige auto een inruilprijs van € 23.976,- genoemd, waarmee klager kan overstappen op een nieuw model voor de prijs van € 9.639,-. In de kleine lettertjes van de uiting, geheel onderaan, staat: “deze actie is geldig tot en met 31 december 2022”. Klager heeft op 25 oktober 2022 in de showroom van adverteerder vernomen dat door een “langere levertijd” het aanbod in de uiting, “niet haalbaar” is vóór 31 december 2022. Wat de prijzen na deze datum zullen zijn, is niet duidelijk.    

Dit betekent, kort gezegd, dat in de uiting ‘van 24 oktober 2022 een aanbod wordt gedaan, waarover al op 25 oktober 2022 (tijdens het bezoek aan de showroom) door adverteerder is meegedeeld dat het niet kan worden nagekomen. Deze handelwijze is in strijd met artikel 8.5 van de Nederlandse Reclame Code (NRC) in verbinding met het bepaalde in bijlage 1 bij de NRC, onder punt 5. Hierin staat dat het onder alle omstandigheden misleidend is om producten tegen een genoemde prijs te koop aan te bieden zonder dat de adverteerder aangeeft dat er een gegrond vermoeden bestaat dat hij deze producten of gelijkwaardige producten niet tegen die prijs kan leveren of door een andere adverteerder kan doen leveren gedurende een periode en in hoeveelheden die, rekening houdend met het product, de omvang van de voor het product gevoerde reclame en de aangeboden prijs, redelijk zijn (lokkertjes). Deze situatie doet zich hier voor. Dit impliceert dat de reclame-uiting oneerlijk is in de zin van artikel 7 NRC.

Gelet op het voorgaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie acht de reclame-uiting in strijd met artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op deze wijze reclame te maken.