a a a
 

Uitspraken

Alle uitspraken van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep vanaf 2007 vindt u hier.

Terug naar zoekresultaten

Voeding en niet- alcoholhoudende dranken

Dossiernr:

2012/00356

Datum:

13-06-2012

Uitspraak:

Afwijzing

Product/dienst:

Voeding en niet- alcoholhoudende dranken

Motivatie:

Misl. Voornaamste kenmerken product

Medium:

Drukpers/tijdschriften

De bestreden reclame-uitingen

 

Het betreft een advertentie in De Gelderlander voor een aanbieding bij Lidl van 2 pakken Trawlic “wilde zalmfilets” voor € 5,-, alsmede de verpakking van Trawlic wilde zalmfilet.

 

De klacht

 

In de advertentie worden twee pakken wilde zalmfilets aangeboden. Op de verpakking van dit product staat bij ingrediënten: “wilde zalmfilet (100%)”. Voorts wordt meegedeeld dat uit de vermelding van de letter A of de letter B bij de houdbaarheidsdatum kan worden afgeleid welke vissoort is gebruikt: “Wilde zalm (Oncorhynchus keta) (A) of roze zalm (Oncorhynchus gorbuscha) (B)”. In de advertentie en op de verpakking staat “wilde zalm”, maar of daadwerkelijk sprake is van wilde zalm en niet van roze zalm blijkt pas uit de code op de verpakking. Klaagster acht dit misleidend, vooral “in verband met berichtgeving dat roze zalm kankerverwekkend zou zijn”.

 

De reacties van adverteerders

 

Lidl voert aan dat het door haar gevoerde product wilde zalmfilet bestaat uit twee soorten zalm, namelijk de Oncorhynchus Keta en de Oncorhynchus Gorbuscha. Beide soorten vallen onder de categorie wilde zalm, wat wil zeggen dat deze zalm niet wordt gekweekt maar gevangen.

 

Royal Greenland deelt mee niet op de bewering dat roze zalm kankerverwekkend zou zijn te kunnen reageren, nu deze bewering niet is onderbouwd. Adverteerder streeft ernaar alleen producten van de beste kwaliteit te leveren.

 

Het oordeel van de Commissie

 

Voor de gemiddelde consument is voldoende duidelijk dat onder de aanduiding “wilde zalm” de zalmsoorten worden verstaan die in zee zijn gevangen, in tegenstelling tot gekweekte zalm. De Commissie acht voldoende aannemelijk geworden dat de in de advertentie en op de verpakking gebruikte benaming “wilde zalmfilet(s)” betrekking heeft op gevangen en niet op gekweekte zalmsoorten. Niet is gebleken dat roze zalm geen wilde zalm kan zijn, zoals klaagster lijkt te veronderstellen. In de advertentie wordt uitdrukkelijk melding gemaakt van de  “zachtroze kleur” van de aangeboden wilde zalmfilets.

 

Gelet op het vorenstaande wordt als volgt beslist.

 

De beslissing

 

De Commissie wijst de klacht af.

 

Opnieuw uitspraken zoeken

Op datum, dossiernummer, trefwoord of soort uitspraak of een combinatie van deze zoekopties.

*Verplicht in te vullen velden

Uitgebreid zoeken